作者volgarv (PARTY★NIGHT)
看板PhotoCritic
標題[打屁] 友站上面，錯誤百出的掉書袋
時間Wed Mar 9 16:25:18 2011
乍看之下，有點像e大
http://tinyurl.com/4vpzlkt
一邊看一邊吐血...
--
Let's PARTY☆NIGHT! ^^
http://blog.pixnet.net/volgarv
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.58.250
1F：→ erspicu :先不論文章怎樣 懶得細看 可是我看過你拍的照片 03/09 16:49
2F：→ erspicu :感覺拍得比他還差耶 03/09 16:49
本來想幫你講些話的
看你一心一意想樹敵
別怪我...
3F：→ erspicu :正要找你以前的舊文 沒想到被你自D掉了 可惜 03/09 16:50
我自D？你要不要看醫生？
4F：→ erspicu :而且硬體性質偏重的文不適合在這邊PO 03/09 17:03
5F：→ erspicu :另外說實話 就算你把景深相關觀念學得多正確或熟透 03/09 17:04
6F：→ erspicu :對你的攝影表現幫助其實並沒有多大 03/09 17:04
原來工欲善其事，不可利(擅用)其器...φ(._.)筆記ing...
7F：→ erspicu :你硬體知識部分還算很行 但是拍照真的得多練練 03/09 17:05
江西省簡稱是啥？
8F：→ Furch :先不論文章怎樣 懶得細看 可是我看過樓上發的文章 03/09 17:06
9F：→ Furch :感覺好像都是廢文耶 03/09 17:06
10F：→ Furch :正要找你以前的廢文 沒想到你都沒有自D耶 可惜 03/09 17:06
11F：→ erspicu :我文章沒D過 而且你的行為很惡劣 03/09 17:07
12F：→ Furch :我文章也沒D過 而且你的行為很惡劣 03/09 17:07
※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 17:10)
13F：→ erspicu :PO這種文 叫想幫我說些話? 03/09 17:09
14F：→ Furch :他擋不住我了，開始拿你開刀了喔 03/09 17:10
15F：→ erspicu :我記得你以前在這板PO過一篇人像的 到哪? 03/09 17:11
16F：→ erspicu :什麼冰火風...的 我確定我有看過那篇沒錯 03/09 17:12
17F：→ erspicu :而且印象中不只一篇耶 難道這板有預設說太久前文章 03/09 17:13
18F：→ erspicu :會自動刪除嗎? 如果是這原因算我錯怪你好了 03/09 17:13
19F：→ Furch :得罪人開始打圓場了說，哦哦，真是會做人阿 03/09 17:14
20F：→ erspicu :就算真的是系統自己刪除的好了 但是真的滿慘的阿 03/09 17:15
21F：→ erspicu :我保證我真的有看過你在這板的文章和作品 03/09 17:16
我真的很久沒來這邊了...
要不要回正題？看看M01那位怎麼屁？XD
※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 17:18)
22F：推 ruemann :erspicu說的那篇是在dslr版 03/09 17:20
23F：→ ruemann :其實m01那位也只說錯一項咩…… 03/09 17:21
不都是crop而已？XD
DC的sensor、實體焦長這麼小，提焦比沒用..
他的作品...
這樣也能接case當特約
用自拍當頭像，算自戀嗎？
※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 17:23)
24F：→ ruemann :只是他講了四個要素，然後後面又扯其他的，就這樣 03/09 17:22
25F：→ erspicu :DSLR剛查是真的有 可是他真的在這板也PO過 03/09 17:22
26F：→ erspicu :如果不是自D大概就是文章太久被系統自動刪除了 03/09 17:23
27F：→ erspicu :我是覺得某些硬體知識對拍攝有些幫助 但是程度有限 03/09 17:23
28F：→ erspicu :你把什麼景深計算公式被到滾瓜爛熟 跟你能不能拍出 03/09 17:24
29F：→ erspicu :好照片 說真的沒有一定的相關 這種事情我覺得隨便拉 03/09 17:25
有
寫意之前，必先會寫實
連實體都不會抓，僅亂槍掃射
這樣會多強？...不相信
※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 17:30)
30F：→ erspicu :我想很多攝影大師大概是例外吧 03/09 17:32
試舉兩"粒"？
※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 17:36)
31F：→ erspicu :不好意思 我也不知攝影大師會不會真的把東西背到滾熟 03/09 17:38
32F：→ erspicu :可是可以確定的是 把那些東西背熟跟能不能拍出好照 03/09 17:39
33F：→ erspicu :完全兩碼子回事情 反之也是 不懂景深也未必拍得差 03/09 17:39
34F：→ erspicu :只是覺得你不需要這樣虧人 而且還把我拖下水 03/09 17:41
35F：推 loveSabina :回r大，01文內「這四點沒有什麼先後順序」也錯了 03/09 17:42
36F：→ erspicu :其實我也一直完全沒把這些摸透 但是至少就我來說 03/09 17:46
37F：→ erspicu :我會知道怎樣做會達到我想要的畫面和效果 而且 03/09 17:46
38F：→ erspicu :那些畫面和效果也確實是我想要的 這樣就夠了 03/09 17:46
你提過
不懂基礎的攝影師，可以舉例，佐證你的看法嗎？
※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 17:54)
39F：→ erspicu :不好意思 我沒什麼佐證 但是我想這是合理的推斷 03/09 17:57
屁！
至少來個有圖有真相，並附上EXIF
不會用器材，拍出來又能見人的「攝影師」有那些？
※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 18:01)
40F：→ erspicu :基本上我覺得攝影藝術師未必都是硬體精通師 03/09 17:59
「基本、基礎、basic」而已，沒有說和我一樣是器材宅
舒馬克不會開車？
布列松不會曝光？
亞當斯不懂暗房？
※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 18:03)
41F：→ erspicu :#1DGLhUih 這篇有我一些想法看看吧 03/09 18:02
你一定要這麼極端嗎？
「知道原理、會寫實」一定要和器材宅劃上等號？
原來器材宅，才需要知道景深、散景簡單公式
記者攝影師老布不用知道？
※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 18:08)
42F：→ erspicu :景深知識說簡單是簡單 說難也是很難 並不見得說 03/09 18:09
43F：→ erspicu :每個人都有辦法把那些搞到完全熟透和完全正確 03/09 18:09
知道原因了
因為你都不知道
「常識(景深、散景)」和「宅知識(如器材性價比)」
對你都一樣，都還不懂，所以等同視之？
※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 18:11)
44F：→ erspicu :我認為那已經不太算是基礎範圍了 03/09 18:10
45F：→ erspicu :我是覺得可以拍到自己想要的就夠了 03/09 18:11
46F：→ erspicu :剩下囉哩囉唆一堆細節 說真的滿煩人的也容易有謬誤 03/09 18:12
景深、crop、實體焦長的關係
真的，不花你一天
你若不想去瞭解，修行在個人
※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 18:14)
47F：→ erspicu :老實說網路資訊BUG多 即使書籍也多少有錯 03/09 18:15
48F：→ erspicu :看書或是找資料還得看你能不能找到正確的東西 03/09 18:17
49F：→ erspicu :不過即使對方真的有誤 也用不著太刻薄尖酸 03/09 18:18
50F：推 loveSabina :還是…回到相片批評上吧 03/09 18:18
51F：推 ruemann :關於這點，多找幾個來源，自然就可以糾正有錯的部份 03/09 18:19
52F：→ erspicu :一直覺得這篇是是硬體文 非攝影思想討論 03/09 18:19
53F：推 brightsu :這次我一定要幫v大講一下話...他只有被D跟S 03/09 18:20
54F：→ brightsu :大概是我太菜了，還沒看他自D過... 03/09 18:20
55F：推 M16A1 :推V大阿XDDD 03/09 18:55
56F：→ LoLoLuan :傻傻的 V大比你帥多了 還比你有禮貌 03/10 03:17
57F：推 w7764240 :V大很帥，真的 （羞 03/16 22:42