作者katemaomao (Km./K小調)
看板PhotoCritic
標題[討論] 范毅舜的攝影觀
時間Thu Feb 17 20:57:24 2011
今天在博客來的網站看到一篇文章,因為范毅舜先生出書了,所以有相關介紹吧
看完後想到之前好像有板友問到關於為照片寫一段文字的事情,但現在一時找不到
有點想法不自量力地想來分享一下
文章網址:
http://okapi.books.com.tw/index.php/p3/p3_detail/sn/441
文章的開頭寫道:
如果看到一張小孩玩耍的照片,旁邊的標題是「希望」,看到一張老人家的照片,旁邊的
標題是「歲月」,那麼你可以說:這是胡扯!
我不知道這是不是范先生自己講的,我想應該不是
基本上看到這段文字,我覺得有點反感(為老人冠上「歲月」的標題實在有點老套)
再看下去:
「歐洲有音樂性思考、視覺性思考,但是華人特別偏重文字思考,」范毅舜說,所以我們
會說「筆墨難以形容」,但是攝影,「應該要讓照片自己說話,老人家就是老人家,不須
冠上標題『歲月』。要拍你看到的東西,不是拍你想看的東西。」
第一段文字應該是由范先生的這段話衍伸而來的,然而對第二段我還是只能同意一半
我認為,影像本身確實有力量,但文字標題下得好,會讓它更有力量,
因為在很多人眼裡,那一張照片對他來說是是沒有感覺的,只是一個景或一個物,
除非你拍到什麼難得的畫面,但若是普通平凡的畫面,適當的文字應是加成的。
「攝影」所注重的當然是畫面、影像,很多好照片確實能令人驚嘆,
能自己說話的照片是更高一等,但仔細回想,有多少照片能讓你深深感受到其中的故事?
我認為追求影像的極致是「攝影」的大學問,甚至是大目標,
但為何要追求和西方一樣的思考模式呢?東方的文字思考豈不是我們該引以為傲的嗎?
最近整理了一點自己拍的照片,拍攝當下可能還沒有想那麼多,
但後來仔細看看覺得有其味道,便下幾個簡單的標題,
有網友說:「照片會自己把故事補齊,在光與影之間,妥協一些什麼也得到一些什麼。」
我才發現,為影像加上簡單但好的文字,是能讓范先生所謂的『心理氛圍』更能傳達的吧
「拍照時想要接近某種『心理氛圍』。」我想我是同意的,
但拍攝後再細細品嘗,找到那個「氛圍」未必不好,
當然,拍攝時就想好應該是不簡單但值得追求的目標吧,
我只是認為,他有點否定掉文字與影像之間的良好關係了,
可能是因為我自己很喜歡文學,也是學這方面的,所以才有這種感覺,
但是就我對「藝術」的認知,所有作品都攸關「世界」、「作者」、「讀者」和作品本身
作者從世界中捕捉一些東西,加以創作成一項作品,其中包含了他對世界的觀感
但讀者看到後有什麼樣的想法或詮釋,可能完全出乎作者意料,或者讀者根本看不懂
作者覺得美的事物,讀者不見得覺得美,因為經驗不同
當然這時也要看作者為作品設立的目標是什麼,希望讀者看懂嗎?還是任由讀者詮釋?
如果希望能引導讀者,我認為一點註解是再好不過的。
以上是個人非常淺而粗陋的見解,懇請鞭小力一點......
因為個人對攝影的認識還比不上很多板友,只是希望能有個分享與交流,謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.135.253
1F:推 LionRafale :他說的其實就是代表他的想法. 不一定非得成為規範 02/17 22:02
2F:→ LionRafale :文字配合圖片共演當然可以. 只是他這麼說表示他希望 02/17 22:03
3F:→ LionRafale :自己能夠不借助文字 完全靠影像來表達. 02/17 22:03
4F:→ arenptt : "等待維納斯" -- 個人覺得對照片更有延伸 02/17 22:33
5F:推 Boyen :文字思考本身不是不好,但要影像化就必須融會貫通 02/18 00:50
6F:→ Boyen :圖與文彼此因對方而完整,而不是某一方可有可無 02/18 00:53
7F:→ Boyen :之前曾經對這問題寫過一點自己的看法 #1900lH79 02/18 01:07
8F:→ Boyen :還有同主題bang的回文也很精采 #190PVv5L 02/18 01:12
9F:推 erspicu :多數的時候我寧可不要有什麼文字 02/18 01:29
10F:→ erspicu :說難聽點為賦新詞強說愁已經是普遍的現象 02/18 01:30
11F:→ erspicu :而且多數人還以為那才是王道 才叫有深度內涵 02/18 01:31
12F:→ erspicu :真正圖文搭配得宜的真的很少很少 而且說實話 02/18 01:32
13F:→ erspicu :有太多抽象的氣氛與表現只能是一種摸不著的氣味 02/18 01:32
14F:→ erspicu :用文字根本無法表達或是根本不是文字所能表達的範圍 02/18 01:33
15F:→ erspicu :PhotoCritic有些好作品但是搭配上文字就太無病呻吟了 02/18 01:34
16F:→ erspicu :另外藝術是一種感受 能夠有所感受感動已經很美好了 02/18 01:35
17F:→ erspicu :太過著重什麼懂或是不懂之類的東西 反來顯得無知 02/18 01:35
18F:→ erspicu :有時候所謂的價值或是意義常常只是人們自己穿鑿附會 02/18 01:37
19F:→ erspicu :讓我想到神隱少女這部卡通其實充滿了許多成人才容易 02/18 01:38
20F:→ erspicu :明白的暗喻與哲理 但是往往觀看影片更能享受和感動的 02/18 01:39
21F:→ erspicu :卻是一些天真沒想太多的小孩子 能夠樂於影片中 02/18 01:40
22F:→ erspicu :成人世界的太聰明到處都在追求什麼意義意涵之類的 02/18 01:42
23F:→ erspicu :往往在很多時候會是一種自以為是的反智 02/18 01:43
24F:→ erspicu :能夠感動與體驗常常會是比了解與明白更重要的事情 02/18 01:44
25F:→ erspicu :搞偏方向的一群人大概就會像是DavidCat回那種文吧 02/18 01:45
26F:→ erspicu :處處在意什麼看懂不看懂 什麼拍攝企圖表達目的 02/18 01:46
27F:→ erspicu :無聊當有趣 02/18 01:47
28F:推 LoLoLuan :樓上何不回文? 02/18 02:34
29F:→ erspicu :原本只想推2.3行的 可是感覺又沒說完 結果越寫越多 02/18 02:36
30F:→ erspicu :如果知道我會推這麼多 我想是直接回文比較好 02/18 02:36
感謝大家的分享!
范先生的說法當然是他個人的想法,不過個人覺得很有趣
剛剛也看了Boyen大所說的兩篇文,看得津津有味
我想影像與文字間的關係,是很有趣而值得探討的
不同領域的人會有不同見解,就像我寫道自己是以文為主的
從不同的角度去看就會有不同的論述,而且我認為是沒有高低好壞的
另外erspicu的觀點,應該就是偏向以影像為主(作品本身)的論述
如我文中所言,攝影以追求影像的極致,可能是一個大目標
也如Boyen大所說的文中提到,這是讓初學者專心於影像本身的訓練
就像一幅畫,如果技巧不夠,而是用文字去輔助,畫本身的意義可能就降低了
但我認為erspicu所說的為賦新詞強說愁這個講法不是很恰當
雖然無法否認有的時候人就是會賦新詞說愁,但是文字的運用並不是那麼膚淺的
其實只是看你如何看待文字和影像的關係而已,
如我前文所言,我並不是純粹為了文字而去拍攝,或者為了影像而去下標題
對我來說其實那是兩件事,事前我專心拍照,事後如果能以文字加強影像,何嘗不好?
如果是不適合添加文字的照片,就不加吧。
當然這只是我自己的作法。
關於「抽象」的藝術,也許可以完全不懂
但就我自己的經驗來說,例如一幅抽象畫,我可以看很久,最後卻無法印在腦海中
可是當有了一個簡單的註解,我便能強烈感受到作品的氛圍
就像我們旅遊,經過一些地方,覺得很美很感動,但若能有一點點的了解,會更加生動吧
又如你說的電影,尤其是宮崎駿的,很多都是小時候看過,長大我又再看一次的
隨著自己的心智改變,而有不同的感受,不論是天真的快樂還是看見故事背後的意義
我覺得是沒有好與壞的,就像一篇詞藻華麗的文章,如果沒有內涵,就是空洞的,
但若兼具文字技巧和內涵,不管從哪個角度去看,都會是有意義的
當然這不見得適用於所有狀況,尤其攝影,追求的方向到底是什麼?
是以高超的技巧拍出別人拍不出來的事物?是努力辛苦地拍到別人拍不到的東西?
還是用照片說故事,說一個你希望讓別人知道,而且讓人了解的事情?或者只是紀錄?
我想這或許也是一個攝影者需要思考的。
以上是我的淺見,很高興能有所討論!謝謝!
※ 編輯: katemaomao 來自: 220.136.111.217 (02/18 10:06)
※ 編輯: katemaomao 來自: 220.136.111.217 (02/18 10:09)
31F:推 erspicu :並不反對文字 只是文字要與影像恰如其分很難 02/18 12:12
32F:→ erspicu :就我的風格和能力來說 我寧願讀者自行從影像中想像 02/18 12:17
33F:→ erspicu :要同時駕馭影像與文字 功力要非常深厚 02/18 12:17
34F:→ erspicu :如果真的要走那種方向 我覺得文學素養也不可少 02/18 12:18
35F:→ erspicu :文與華需要同並進 02/18 12:19
36F:推 yusf :對了開頭那段話的確是出自於范本人 在誠品他又講一次 02/21 12:57