通常這類問題扯到的不外乎是 1)著作權 2)人格權(肖像權) 3)隱私權 肖像權來說..公眾人物在公共場所被拍攝時很難主張肖像權 一般人才會有這問題 但是就我理解並不是"拍攝"行為會觸犯肖像權.. 端看"後續使用"來決定 一般著重在是否未經同意使用.. 且使對方社會評價減損或用於不當得利 才構成侵害~ 因此就我認知.. 在你拍攝後至使用前.. 對方應無法強制你刪除照片 且就算真的要控告侵犯肖像權.. 應該也是原告舉證 但是房子沒有肖像權問題(默) 隱私權的話.. 只是拍攝建築外觀應該很難侵犯隱私權... 那最有可能的應該就是著作權了吧 好 不過首先... 建築的著作權關屋主什麼事... XD 其次就是房屋入鏡到底有沒有觸犯著作權? 如果從著作財產權的精神來看... 它是為了鼓勵與保護創作 那拍攝一棟建築會有重製的問題嗎? 顯然是很難成立的 建築又不是只有那層皮 還有一個問題就是... 如果公共空間裡的建築可以在被攝影時對外觀主張著作權 那麼公共空間等於是被用來營利.. 應該像電信頻譜一樣要申請執照 由主管機關管理 我記得101就曾經想要主張類似權利 但後來並沒有勝訴~ -- http://www.flickr.com/photos/boyen/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.171.2