通常这类问题扯到的不外乎是 1)着作权 2)人格权(肖像权) 3)隐私权 肖像权来说..公众人物在公共场所被拍摄时很难主张肖像权 一般人才会有这问题 但是就我理解并不是"拍摄"行为会触犯肖像权.. 端看"後续使用"来决定 一般着重在是否未经同意使用.. 且使对方社会评价减损或用於不当得利 才构成侵害~ 因此就我认知.. 在你拍摄後至使用前.. 对方应无法强制你删除照片 且就算真的要控告侵犯肖像权.. 应该也是原告举证 但是房子没有肖像权问题(默) 隐私权的话.. 只是拍摄建筑外观应该很难侵犯隐私权... 那最有可能的应该就是着作权了吧 好 不过首先... 建筑的着作权关屋主什麽事... XD 其次就是房屋入镜到底有没有触犯着作权? 如果从着作财产权的精神来看... 它是为了鼓励与保护创作 那拍摄一栋建筑会有重制的问题吗? 显然是很难成立的 建筑又不是只有那层皮 还有一个问题就是... 如果公共空间里的建筑可以在被摄影时对外观主张着作权 那麽公共空间等於是被用来营利.. 应该像电信频谱一样要申请执照 由主管机关管理 我记得101就曾经想要主张类似权利 但後来并没有胜诉~ -- http://www.flickr.com/photos/boyen/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.171.2