作者powerslide (powerslide)
看板PhotoCritic
標題Re: 藝術論
時間Fri Feb 8 17:18:33 2008
※ 引述《ixidor (走狗黑寶)》之銘言：
: ※ 引述《aloke (真是複雜...)》之銘言：
: : 關鍵就在於因為不是所有人都感受到，或者不是所有人都感受一樣，所以討論時還是
: : 一樣只能依照主觀的感受各說各話，並沒有解決什麼問題阿 (指你所寫的，可以形成
: : 一個客觀的討論空間，那麼那個討論空間在哪裡 ?? )。
: : 剛剛想一下...
: : 這樣的主張的結果是，現在一個作品，只要有一個人感動，我們就承認他是藝術品，
: : 而這個藝術品的好壞，我們又不去講他...。好像也不錯，這麼一來也不用藝術圈了，
: : 因為到處都是藝術品，而藝術品的好壞，又不需要去論。
: 個人私自地把 "藝術" 定義為 "真 或 善 或 美 的再表現"
: 創作都是一種再表現，再表現眼前看到的事物，再表現內心的想法與觀念。
: 只是這種再表現只針對於 "創作" 本身。
: 牽扯到觀者的時候，觀者本身自己會去解讀那份作品。
: 因此在討論 "藝術" 的時候，沒有把 "觀點" 確立在一致的平台，一定會產生論戰。
這裡要誰稍微修正一下
以當代藝術的觀點而言 藝術的功能不僅只有[再現]而已
甚至它可以作為創造[擬像]的工具
也就是說他所表現的事物
不一定是以現實界已經存在的為前提
最簡單的例子就是所謂的抽象畫 3D動畫 PS等等
而藝術本身也成為一種溝通的語言
只不過這種語言是直觀的 非社會化的
--
Photography is Dead.
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.208.139.36
1F：推 ixidor:抽象算是意識的再現嗎？ 02/08 18:26
2F：推 ixidor:就像，椅子是工匠腦中所想的 那個樣子 的 再現 02/08 19:08
3F：→ powerslide:那應該不能稱之為再現吧,所謂再現是指對於某一個事物的 02/08 19:51
4F：→ powerslide:的再呈現,換句話說必須有那個一個現實的事物曾經存在過 02/08 19:51
5F：→ powerslide:才會有再現的問題,也就是說它有本真擬仿的問題,這一點 02/08 19:52
6F：→ powerslide:在柏拉圖的洞穴理論講得很清楚了,至於一個新的觀念(非ꠠ 02/08 19:55
7F：→ powerslide:來自於現實的本質論)，他就是呈現或表現了,並沒有再現 02/08 19:56
8F：→ powerslide:(本體與擬仿)的問題,他本身就是真的 02/08 19:58
9F：推 ixidor:嗯，感謝指教 02/08 20:39