※ 引述《aloke (so far)》之銘言： : 不好意思..理論的東西小弟是大門外漢，不過之前也讀過明室，也想分享一下看法。 : 明室是滿久以前看的，存在腦子裡的認知是「知面」的產生取決於觀者在哪一個文化下， : 例如十字架對佛教徒只是個莫名其妙的交叉，看在基督徒眼裡旁邊甚至會散發光芒， : 而「刺點」的產生是取決於觀者的個人經驗、偏好，例如庫拉皮卡看照片的時候，可能 : 會特別到照片中小角落有隻蜘蛛，而且看了之後會自動外掛火紅眼，但看在其他人眼中， : 或許連照片裡有蜘蛛都不太會注意到。 : 而因為刺點是取決於個人的經驗，所以很容易會激起人的情感波動，而知面來於文化 : 層面，所以不像刺點一樣可以挑人情緒。 : 就我的理解，單純畫面中被引導的重點不等於巴特所說的刺點（一開始我是這樣誤解的） : 也就是說，雖然我可以把畫面中的蜘蛛 spot light 出來，而讓多數人被引導注意到 : 蜘蛛的存在，但這並不是巴特說的刺點，因為這不是來於觀者的個人經驗，如果不是 : 庫拉皮卡，即使注意到了畫面上的蜘蛛，蜘蛛也刺不到觀者。 : 但刺點能不能被設計藏到畫面裡面？ : 人類有很多共同經驗，例如陰獸好了，陰獸自從被旅團全滅後，可能看到蜘蛛也都會 : 怕，所以我就可以在畫面裡面偷偷擺隻蜘蛛，這樣由於庫拉皮卡跟陰獸有類似的共同 : 經驗，所以他們就被我「設計」的「蜘蛛」給刺到了！ : 以這種角度來看，「刺點」的確被我設計了，因為我「預期」觀者會被「刺到」，而 : 且我是「刻意」擺上蜘蛛的（這不就是設計？），而且在這種目的下，蜘蛛不會讓我 : 擺在一個很不顯眼的地方，由於我是刻意設計的，正常而言我還會讓他被凸顯出來！ : 雖然如此，但很多時候刺點不是被設計的，是觀看者自己創造的，例如巴特書中小女孩 : 包著的受傷指頭，拍的人大概根本沒注意到吧...不過這不表示我們沒辦法弄個陷阱給觀 : 看者跳...。 : 但要怎麼設計一個刺得到大部分人的刺點，這則是另一個棘手的問題，如果我們搞出一 : 些作品，只能刺中三五個人...實在就會覺得自己投資報酬率很差不是嗎？ : （其實還有個問題，當這個刺點可以刺到一大堆人的時候...這是不是又跑到有點像是 : 文化層面的因素了？而只能夠刺到幾個人的刺點，固然也可以被我設計，但這樣的作品 : 很沒意思，因為只有幾個人看了有趣味而已...） : BTW，剛剛想到一個操作手法 : 第一張照片背景裡有個帶紅帽的小女孩 -- 只是個背景，紅帽有點干擾畫面 : 第二張照片背景裡有個帶紅帽的小女孩 -- 只個個背景，攝影師怎麼沒把他濾掉 : 第三張照片背景裡有個帶紅帽的小女孩 -- 這個小女孩在這邊做什麼！？ : 這樣算不算替觀看者搞個刺點出來呢？... : 或許在第四張第五張後，他會開始特別注意到紅色...還會去找哪裡有紅帽小女孩。 : 這樣應該也算在操作刺點吧，只是刺點需要的那個「個人經驗」，為了保證他存在， : 就由創作者在作品裡直接賦予 ~ 不能一直堆文><，那我只好回文了。 好久沒進來這版看，看了這一連串的討論串，增進不少知識， 其實我覺得到後來powerslide與fotofolio對於"刺點" 都知道是對於觀看者而言(至少我認為他們兩位對這點有共同認知) 不過我會選aloke這邊文章回，並不是他是最後一篇 而是我比較欣賞aloke回文章的客觀性 同時看了各位精闢的講解後，我獲得的理解也跟aloke一樣 加上又不能一直推文，所以就回了 現在這邊太專業了，讓我不是很敢PO文章 因為以前都是憑個人感覺在回，沒什麼引經據典，因為比較少讀藝術的書 看了各位這篇的討論串，其實也學到了一些東西，覺得還不錯 不過類似於刻意擺放出來想引發共鳴的照片，有時會覺得太矯情就是了 不過這也是個人觀感 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.138.184 ※ 編輯: csiezero 來自: 220.133.138.184 (08/11 01:15)