作者csiezero (Jason)
看板PhotoCritic
标题Re: [心得] 刺点的通俗用法
时间Sat Aug 11 01:14:18 2007
※ 引述《aloke (so far)》之铭言:
: 不好意思..理论的东西小弟是大门外汉,不过之前也读过明室,也想分享一下看法。
: 明室是满久以前看的,存在脑子里的认知是「知面」的产生取决於观者在哪一个文化下,
: 例如十字架对佛教徒只是个莫名其妙的交叉,看在基督徒眼里旁边甚至会散发光芒,
: 而「刺点」的产生是取决於观者的个人经验、偏好,例如库拉皮卡看照片的时候,可能
: 会特别到照片中小角落有只蜘蛛,而且看了之後会自动外挂火红眼,但看在其他人眼中,
: 或许连照片里有蜘蛛都不太会注意到。
: 而因为刺点是取决於个人的经验,所以很容易会激起人的情感波动,而知面来於文化
: 层面,所以不像刺点一样可以挑人情绪。
: 就我的理解,单纯画面中被引导的重点不等於巴特所说的刺点(一开始我是这样误解的)
: 也就是说,虽然我可以把画面中的蜘蛛 spot light 出来,而让多数人被引导注意到
: 蜘蛛的存在,但这并不是巴特说的刺点,因为这不是来於观者的个人经验,如果不是
: 库拉皮卡,即使注意到了画面上的蜘蛛,蜘蛛也刺不到观者。
: 但刺点能不能被设计藏到画面里面?
: 人类有很多共同经验,例如阴兽好了,阴兽自从被旅团全灭後,可能看到蜘蛛也都会
: 怕,所以我就可以在画面里面偷偷摆只蜘蛛,这样由於库拉皮卡跟阴兽有类似的共同
: 经验,所以他们就被我「设计」的「蜘蛛」给刺到了!
: 以这种角度来看,「刺点」的确被我设计了,因为我「预期」观者会被「刺到」,而
: 且我是「刻意」摆上蜘蛛的(这不就是设计?),而且在这种目的下,蜘蛛不会让我
: 摆在一个很不显眼的地方,由於我是刻意设计的,正常而言我还会让他被凸显出来!
: 虽然如此,但很多时候刺点不是被设计的,是观看者自己创造的,例如巴特书中小女孩
: 包着的受伤指头,拍的人大概根本没注意到吧...不过这不表示我们没办法弄个陷阱给观
: 看者跳...。
: 但要怎麽设计一个刺得到大部分人的刺点,这则是另一个棘手的问题,如果我们搞出一
: 些作品,只能刺中三五个人...实在就会觉得自己投资报酬率很差不是吗?
: (其实还有个问题,当这个刺点可以刺到一大堆人的时候...这是不是又跑到有点像是
: 文化层面的因素了?而只能够刺到几个人的刺点,固然也可以被我设计,但这样的作品
: 很没意思,因为只有几个人看了有趣味而已...)
: BTW,刚刚想到一个操作手法
: 第一张照片背景里有个带红帽的小女孩 -- 只是个背景,红帽有点干扰画面
: 第二张照片背景里有个带红帽的小女孩 -- 只个个背景,摄影师怎麽没把他滤掉
: 第三张照片背景里有个带红帽的小女孩 -- 这个小女孩在这边做什麽!?
: 这样算不算替观看者搞个刺点出来呢?...
: 或许在第四张第五张後,他会开始特别注意到红色...还会去找哪里有红帽小女孩。
: 这样应该也算在操作刺点吧,只是刺点需要的那个「个人经验」,为了保证他存在,
: 就由创作者在作品里直接赋予 ~
不能一直堆文><,那我只好回文了。
好久没进来这版看,看了这一连串的讨论串,增进不少知识,
其实我觉得到後来powerslide与fotofolio对於"刺点"
都知道是对於观看者而言(至少我认为他们两位对这点有共同认知)
不过我会选aloke这边文章回,并不是他是最後一篇
而是我比较欣赏aloke回文章的客观性
同时看了各位精辟的讲解後,我获得的理解也跟aloke一样
加上又不能一直推文,所以就回了
现在这边太专业了,让我不是很敢PO文章
因为以前都是凭个人感觉在回,没什麽引经据典,因为比较少读艺术的书
看了各位这篇的讨论串,其实也学到了一些东西,觉得还不错
不过类似於刻意摆放出来想引发共鸣的照片,有时会觉得太矫情就是了
不过这也是个人观感
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.138.184
※ 编辑: csiezero 来自: 220.133.138.184 (08/11 01:15)