作者powerslide (powerslide)
看板PhotoCritic
標題Re: [心得] 刺點的通俗用法
時間Wed Jul 25 10:05:58 2007
※ 引述《fotofolio (書店)》之銘言：
: 講實際一點
: 就算理論上「刺點的安排」真的可行好了
: 真的有實行成功的可能嗎？
: 比如說
: 一張照片你要拍一個人群
: 那你要小心畫面裡不要有任何一個人拿了Pentax相機
: 就算那在畫面的多邊邊角角
: 還是會變成我的刺點
: 就算你排除了Pentax相機
: 那你可能還要排除LV...CK等等名牌包包
: 因為可能很多女人看到LV就先去注意包包是哪一款
: 置你的「刺點」不顧
: 這樣無窮舉例下去
: 你的攝影恐怕沒有辦法拍任何現實景象了
: 因為現實景象總是充滿了符號
: 總是有辦法讓觀者他的刺點跟你要安排的不同
????
我不知道您這段話的意思是什麼？
是說只要有一個人不認同攝影師的『刺點』
刺點就是不可操作的？
還是說『刺點』即使可被操作，但未必代表每個人都有相同的感受？
巴特不是也說了嗎，刺點與知面是可並存的
而知面也可以幫助尋找刺點，這不就是在承認刺點的可被操作性嗎？
更遑論自有繪畫以來，關於畫面的操縱與視覺誘導性
一直是被承認而且有著各式各樣不同的論述啊
我不知道為什麼到了攝影就完全被否認了？
難道說，這二個的視覺觀看模式有什麼不同嗎？
--
真正的戰爭現在才剛剛開始
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.124.223
1F：推 fotofolio:因為刺點是關於記憶而非視覺，除非你能操控我的記憶 07/25 11:23
2F：→ fotofolio:而且你現在談的的理論上，我這篇是暫時同意理論上可行 07/25 11:25
3F：→ fotofolio:那我提出的實際操作的難題你要怎麼解決？ 07/25 11:28
4F：推 powerslide:操作上的難題？記憶？我不懂，一個『畫面感情的觸發點 07/25 11:34
5F：→ powerslide:』，跟該觸發點所引發的記憶有何互相矛盾之處？我下面 07/25 11:36
6F：→ powerslide:的那篇文章不就提出一個具體的操作案例啊，而這在繪畫 07/25 11:36
7F：→ powerslide:中在所多見啊，難道你要否認它的存在？ 07/25 11:36
8F：推 fotofolio:老實說裡面下面那篇文章... 07/25 11:38
9F：→ fotofolio:照片裡沒有我羅利，沒有蘋果，沒有狗，所以沒有我的刺點 07/25 11:39
10F：→ fotofolio:你沒有操作出能刺痛我的影像 07/25 11:42
11F：推 powerslide:沒有你的『刺點』不代表沒有其他人的『刺點』，為什麼 07/25 11:42
12F：→ powerslide:你就這麼主觀的認定，你的『刺點』才叫刺點？而張照堂 07/25 11:43
13F：→ powerslide:、邱奕堅、黃建亮、劉明楷老師的『刺點』就不是『刺點 07/25 11:44
14F：→ powerslide:』？你向來都是這樣習慣以偏蓋全，把自己主觀的認定就뜠 07/25 11:46
15F：→ powerslide:當作全稱的命題了嗎？ 07/25 11:47
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/25 11:49)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/25 11:50)
16F：推 fotofolio:刺點就是這麼一個「作者已死」的東西 07/25 11:48
17F：→ fotofolio:我只有說沒有我的刺點，又沒說別人，引反應這麼大幹嘛XD 07/25 11:50
18F：推 powerslide:對啊，刺點是作者已死，不過你別忘了，巴特也說過，讀 07/25 11:51
19F：→ powerslide:者在創造解讀的時候，也逸脫不了作者的『文本』拘束啊ꄠ 07/25 11:52
20F：→ powerslide:反應大？奇怪了，我只不過再說不是你的『刺點』，不代ꨠ 07/25 11:53
21F：→ powerslide:表不是其他的『刺點』，更無法否定攝影者可以對『刺點 07/25 11:53
22F：→ powerslide:』可以操控的說法啊！ 07/25 11:55
23F：推 rickylin:所以上述老師表示過，刺點是可操作的嗎？ 07/25 11:55
24F：推 powerslide:噗，綠光大又再竄改命題了！ 07/25 11:57
25F：→ powerslide:上述老師並沒表示這樣的說法，但是他認同了我所創造的ꠠ 07/25 11:58
26F：→ powerslide:『刺點』，這樣的回答你滿意了嗎？還是你要繼續的轉移렠 07/25 11:59
27F：→ powerslide:話題？張飛打岳飛？ 07/25 11:59
28F：推 rickylin:哈～也就是你覺得自己說服力不夠，只好端出老師牌？ 07/25 11:58
29F：→ powerslide:噗哈哈，說服力不夠的是綠光大吧！老師們都已經認同那괠 07/25 12:00
30F：→ rickylin:你怎麼知道他們是認同你所創造出的"刺點"？ 07/25 12:00
31F：→ powerslide:個刺點，不知道綠光大還要懷疑什麼呢？綠光大都是習慣댠 07/25 12:01
32F：→ powerslide:這樣故左右而言他呢？ 07/25 12:01
33F：→ powerslide:我怎麼知道？你不會去看獎評嗎？還是綠光大沒看過獎評 07/25 12:02
34F：→ powerslide:就來蓋的嗎？ 07/25 12:02
35F：→ rickylin:得獎的評語裡有寫到嗎？ 07/25 12:02
36F：→ rickylin:還是他們有跟你說他們看到了你操作的刺點？ 07/25 12:03
37F：→ rickylin:還是只是你個人的妄想？ 07/25 12:03
38F：→ powerslide:得獎的獎評不都提到了我刻意安排的老照片？還是綠光大 07/25 12:03
39F：→ powerslide:連獎評都沒看過就來掰的嗎？還別提，連巴特自己都說過ꐠ 07/25 12:05
40F：推 rickylin:沒辦法，我水準太差，看不懂你的論述和作品有什麼關連... 07/25 12:06
41F：→ powerslide:了，刺點與知面是可以並存的，而知面可以協助尋找刺點ꄠ 07/25 12:06
42F：→ powerslide:，這可是巴特自己的說法啊？難道你也要否認？ 07/25 12:07
43F：→ powerslide:你不是水準太差，你只是在硬ㄠ而已！ 07/25 12:07
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/25 12:09)
44F：推 rickylin:反正看不懂你作品，不認同你觀點的人都是水準太差 07/25 12:12
45F：→ rickylin:我早就習慣啦～你自己爽就好，只是不要臭了老師的名聲... 07/25 12:13
46F：推 powerslide:噗，綠光大又在扎稻草人了！水準太差這可是你說的，我ꔠ 07/25 12:13
47F：→ powerslide:可沒說，請不要隨意栽贓。至於臭了老師麼名聲，我想這쀠 07/25 12:14
48F：→ powerslide:應該是你的擅長吧，！不然你怎麼會連阿寶老師最自豪的꜠ 07/25 12:14
49F：→ powerslide:完形心理學對於視覺誘導的可能性都加以否認呢？ 07/25 12:15
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/25 12:16)
50F：推 rickylin:你不是說老師們認同了你刻意操作出來的"刺點"？ 07/25 12:16
51F：→ rickylin:如果這屬實，我會這麼想... 原來這些老師是這水準嗎？ 07/25 12:17
52F：→ powerslide:他們認同了那些『老照片』的是『感情的觸發點』，這有먠 07/25 12:16
53F：→ powerslide:疑問嗎？ 07/25 12:17
54F：→ powerslide:水準？噗哈哈，原來綠光大的意思是，跟你不同意見的人될 07/25 12:17
55F：→ rickylin:所以麻煩你不要曲解老師的意思... 根本沒提到巴特的刺點 07/25 12:17
56F：→ rickylin:視覺的誘導，觸發點，都不是指巴特的刺點 07/25 12:19
57F：→ powerslide:不夠喔，說到底，還是綠光大自己的酸葡萄心理在作祟啊 07/25 12:18
58F：→ rickylin:是啦... 我水準爛，但要說對你酸葡萄？你太高估了自己吧 07/25 12:20
59F：→ powerslide:噗哈哈，原來綠光大執著的是，『刺點』這個字眼有沒有 07/25 12:20
60F：→ rickylin:對你得獎作品我的感覺是，這樣的新人獎，收了也就罷了 :) 07/25 12:21
61F：→ rickylin:本討論就在巴特的刺點，不是你自己定義的刺點 07/25 12:21
62F：→ powerslide:出現而已，而不是那些老師感情有沒有被觸發？ 07/25 12:21
63F：→ powerslide:噗哈哈，還說不是酸葡萄！不管你認不認同，客觀的得獎 07/25 12:22
64F：→ rickylin:反正你偉大到巴特對於刺點的說法有問題 07/25 12:22
65F：→ powerslide:已經存在，而老師的獎評也存在，而閣下所表現出來的行갠 07/25 12:23
66F：→ rickylin:你的刺點才是對的論點... 記得以前的討論你是這麼說的～ 07/25 12:23
67F：→ powerslide:只有，凡不同你意見的都是水準差，都是不配得獎的，這ꐠ 07/25 12:24
68F：→ rickylin:既然你比巴特還正確，還有什麼好繼續說服我們的呢？ 07/25 12:24
69F：→ powerslide:就是閣下的不平衡心態啊！ 07/25 12:24
70F：→ powerslide:偉大？說服？正確？我們到底是在討論『刺點』可不可以 07/25 12:25
71F：→ powerslide:被操作？還是對我的人格批判？怎麼覺得閣下好像對我的ꐠ 07/25 12:26
72F：→ rickylin:還不平衡心態勒... 我又不跟你爭位置，幹嘛不平衡？ 07/25 12:26
73F：→ powerslide:人批判比對巴特『刺點』到底可不可以被操作更有興趣呢 07/25 12:26
74F：→ rickylin:別把自己想得太偉大...或許你是個笑話而不自知喔～ 07/25 12:27
75F：→ powerslide:不是嗎？從第一屆華文部落格大賽、高美獎、國家地理攝밠 07/25 12:27
76F：→ rickylin:呵～因為沒辦法跟你討論攝影... 07/25 12:28
77F：→ rickylin:而你的人格特質正好是大家作為一個創作者的反面教材 07/25 12:28
78F：→ powerslide:影比賽到攝影藝術新人獎，閣下表現出來不都是同樣一種먠 07/25 12:28
79F：→ rickylin:非常珍貴勒～常常叫創作的朋友來看，提醒自己引以為戒 07/25 12:29
80F：→ powerslide:反面教材？噗！閣下終於承認是對人不對事了嗎？枉費閣 07/25 12:29
81F：→ powerslide:下在視丘論壇還說的那麼正義凜然，原來都只是騙人的啊 07/25 12:31
82F：推 rickylin:呵～你的作品我覺得不好，不在於我對你這個人的反感 07/25 12:31
83F：→ powerslide:感謝喔！感謝您的宣傳，不過我可不會那麼小心眼，請大 07/25 12:31
84F：→ rickylin:單單就只是認為你的作品在裝模作樣罷了～ 07/25 12:32
85F：→ powerslide:去你的網站看笑話的 07/25 12:33
86F：→ powerslide:對啦對啦，我是裝模作樣，閣下才是真才實料！不過有趣 07/25 12:34
87F：→ powerslide:的是，為什麼張照堂老師還如此推崇我的裝模作樣的作品ꤠ 07/25 12:34
88F：→ powerslide:莫非他真的眼界不如閣下，看不出作品的好壞？更有趣的 07/25 12:35
89F：→ powerslide:趣的是，為什麼你越批評，我就越得獎？難道是那些評審꘠ 07/25 12:36
90F：→ powerslide:老師都習慣與你作對，提出相反意見呢？ 07/25 12:36
91F：推 rickylin:張老師水準如何我也不在意...我只是表示我對作品的觀感 07/25 12:37
92F：→ rickylin:一個藝術家不斷的去解釋他的作品，這動作有何意義呢？ 07/25 12:38
93F：→ powerslide:作者為自己作品捍衛，哪裡不對了了？歷史上多的是明例 07/25 12:38
94F：→ powerslide:況且，作者的捍衛解釋跟一個作品的好壞有有啥關連？ 07/25 12:40
95F：推 rickylin:你說對就對吧～反正你的價值觀是最正確的... 07/25 12:40
96F：→ powerslide:殘念，閣下又在扎稻草人了，怎麼閣下就是不敢對我之前될 07/25 12:41
97F：→ powerslide:提出的巴特的說法，刺點與知面是可以並存的，而知面也ꔠ 07/25 12:42
98F：→ powerslide:可以協助尋找刺點的說法提出反駁呢？ 07/25 12:42
99F：推 rickylin:淺論透視法與攝影構圖之關係... 這篇已說到爛 07/25 12:46
100F：推 powerslide:說到爛沒有用啦，巴特自己說法都承認了刺點是可以被操선 07/25 12:46
101F：→ rickylin:再回應有何意義？只是不斷拷貝罷了～ 07/25 12:46
102F：→ powerslide:縱的，只有閣下還拿著斷章取義的文字在作文章，可見得묠 07/25 12:47
103F：→ powerslide:閣下書根本沒念通嗎？ 07/25 12:48
104F：→ powerslide:拷貝？你是說您自己嗎？ 07/25 12:48
105F：→ rickylin:是啦～你最通，拿你不認同的觀點去論證你的構圖理論！ 07/25 12:48
106F：→ rickylin:你太天才了，難怪我沒法像你一樣讀得那麼通！ 07/25 12:49
107F：推 powerslide:不不，最天才應該是閣下吧，什麼討論都可以牽拖到我身ꐠ 07/25 13:18
108F：→ powerslide:上，連巴特自己說過的話閣下都可刻意忽略而斷章取義， 07/25 13:19
109F：→ powerslide:而只拿片斷文字來攻擊別人，這點才真的是讓人自嘆弗如뀠 07/25 13:20
110F：→ LionRafale:p兄.多爭無益.你我能夠實踐自己的刺點.照片就是一切 07/25 14:36
111F：→ gandm:rickylin表現出一個人可以沒水準的極限了,讚喔! 07/25 15:46
112F：推 infoto:插話，即使你把所有認為這是刺點的權威人士搬出來，也不能 07/25 16:19
113F：→ infoto:印證所有人都該視為刺點，如同你不能訴說神蹟，強迫無神論 07/25 16:20
114F：→ infoto:者去相信神的存在，因為每個人相信的/體驗的都不同 07/25 16:21
115F：→ infoto:感官科學的難處，便在於此 07/25 16:22
116F：推 rickylin:呵～只是模仿某人的說話方式罷了 07/25 16:31
117F：推 powerslide:我也插話，我並沒有說某一點對任何人都是『刺點』喔， 07/25 16:44
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/25 16:45)
118F：→ powerslide:我說的是『刺點』是可以被『創作者』設計、操縱者，至 07/25 16:45
119F：→ powerslide:從『完形心理學』觀點來講，視覺誘導是有可能的！ 07/25 16:46
120F：→ powerslide:『刺點』是一個『集合名詞』，意指任何人對於該畫面的 07/25 16:47
121F：→ powerslide:『感情觸發點』，他是所有個別個體『刺點』的『聯集』 07/25 16:48
122F：→ powerslide:而非『交集』，所以拿你個人的經驗來否定他人的經驗根 07/25 16:49
123F：→ powerslide:本是不通的！而這正是綠光大一直以來所犯的『邏輯謬誤 07/25 16:50
124F：→ powerslide:』，因為我只要證明有人可以被該點刺中、感動，你就不 07/25 16:51
125F：→ powerslide:能說他不是『刺點』，至於那是不是你個人的『刺點』， 07/25 16:52
126F：→ powerslide:根本無關緊要，甚至說，你所謂那個每個人都能感受到的 07/25 16:53
127F：→ powerslide:『刺點』，從來都不存在於這個世界上，又何來可不可被 07/25 16:53
128F：→ powerslide:操縱的說法？這不是明顯地在扎稻草人自爽嗎？ 07/25 16:54
129F：→ dan192:唉...文筆好的人真吃香..我都寫不出來 07/25 17:08
130F：→ miaumiaumiau:不能說它不是刺點 同樣的推論 你一樣不能說他是刺點 07/26 01:37
131F：→ miaumiaumiau:一體兩面. 07/26 01:37