作者powerslide (powerslide)
看板PhotoCritic
标题Re: [心得] 刺点的通俗用法
时间Wed Jul 25 10:05:58 2007
※ 引述《fotofolio (书店)》之铭言：
: 讲实际一点
: 就算理论上「刺点的安排」真的可行好了
: 真的有实行成功的可能吗？
: 比如说
: 一张照片你要拍一个人群
: 那你要小心画面里不要有任何一个人拿了Pentax相机
: 就算那在画面的多边边角角
: 还是会变成我的刺点
: 就算你排除了Pentax相机
: 那你可能还要排除LV...CK等等名牌包包
: 因为可能很多女人看到LV就先去注意包包是哪一款
: 置你的「刺点」不顾
: 这样无穷举例下去
: 你的摄影恐怕没有办法拍任何现实景象了
: 因为现实景象总是充满了符号
: 总是有办法让观者他的刺点跟你要安排的不同
????
我不知道您这段话的意思是什麽？
是说只要有一个人不认同摄影师的『刺点』
刺点就是不可操作的？
还是说『刺点』即使可被操作，但未必代表每个人都有相同的感受？
巴特不是也说了吗，刺点与知面是可并存的
而知面也可以帮助寻找刺点，这不就是在承认刺点的可被操作性吗？
更遑论自有绘画以来，关於画面的操纵与视觉诱导性
一直是被承认而且有着各式各样不同的论述啊
我不知道为什麽到了摄影就完全被否认了？
难道说，这二个的视觉观看模式有什麽不同吗？
--
真正的战争现在才刚刚开始
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.124.223
1F：推 fotofolio:因为刺点是关於记忆而非视觉，除非你能操控我的记忆 07/25 11:23
2F：→ fotofolio:而且你现在谈的的理论上，我这篇是暂时同意理论上可行 07/25 11:25
3F：→ fotofolio:那我提出的实际操作的难题你要怎麽解决？ 07/25 11:28
4F：推 powerslide:操作上的难题？记忆？我不懂，一个『画面感情的触发点 07/25 11:34
5F：→ powerslide:』，跟该触发点所引发的记忆有何互相矛盾之处？我下面 07/25 11:36
6F：→ powerslide:的那篇文章不就提出一个具体的操作案例啊，而这在绘画 07/25 11:36
7F：→ powerslide:中在所多见啊，难道你要否认它的存在？ 07/25 11:36
8F：推 fotofolio:老实说里面下面那篇文章... 07/25 11:38
9F：→ fotofolio:照片里没有我罗利，没有苹果，没有狗，所以没有我的刺点 07/25 11:39
10F：→ fotofolio:你没有操作出能刺痛我的影像 07/25 11:42
11F：推 powerslide:没有你的『刺点』不代表没有其他人的『刺点』，为什麽 07/25 11:42
12F：→ powerslide:你就这麽主观的认定，你的『刺点』才叫刺点？而张照堂 07/25 11:43
13F：→ powerslide:、邱奕坚、黄建亮、刘明楷老师的『刺点』就不是『刺点 07/25 11:44
14F：→ powerslide:』？你向来都是这样习惯以偏盖全，把自己主观的认定就뜠 07/25 11:46
15F：→ powerslide:当作全称的命题了吗？ 07/25 11:47
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (07/25 11:49)
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (07/25 11:50)
16F：推 fotofolio:刺点就是这麽一个「作者已死」的东西 07/25 11:48
17F：→ fotofolio:我只有说没有我的刺点，又没说别人，引反应这麽大干嘛XD 07/25 11:50
18F：推 powerslide:对啊，刺点是作者已死，不过你别忘了，巴特也说过，读 07/25 11:51
19F：→ powerslide:者在创造解读的时候，也逸脱不了作者的『文本』拘束啊ꄠ 07/25 11:52
20F：→ powerslide:反应大？奇怪了，我只不过再说不是你的『刺点』，不代ꨠ 07/25 11:53
21F：→ powerslide:表不是其他的『刺点』，更无法否定摄影者可以对『刺点 07/25 11:53
22F：→ powerslide:』可以操控的说法啊！ 07/25 11:55
23F：推 rickylin:所以上述老师表示过，刺点是可操作的吗？ 07/25 11:55
24F：推 powerslide:噗，绿光大又再窜改命题了！ 07/25 11:57
25F：→ powerslide:上述老师并没表示这样的说法，但是他认同了我所创造的ꠠ 07/25 11:58
26F：→ powerslide:『刺点』，这样的回答你满意了吗？还是你要继续的转移렠 07/25 11:59
27F：→ powerslide:话题？张飞打岳飞？ 07/25 11:59
28F：推 rickylin:哈～也就是你觉得自己说服力不够，只好端出老师牌？ 07/25 11:58
29F：→ powerslide:噗哈哈，说服力不够的是绿光大吧！老师们都已经认同那괠 07/25 12:00
30F：→ rickylin:你怎麽知道他们是认同你所创造出的"刺点"？ 07/25 12:00
31F：→ powerslide:个刺点，不知道绿光大还要怀疑什麽呢？绿光大都是习惯댠 07/25 12:01
32F：→ powerslide:这样故左右而言他呢？ 07/25 12:01
33F：→ powerslide:我怎麽知道？你不会去看奖评吗？还是绿光大没看过奖评 07/25 12:02
34F：→ powerslide:就来盖的吗？ 07/25 12:02
35F：→ rickylin:得奖的评语里有写到吗？ 07/25 12:02
36F：→ rickylin:还是他们有跟你说他们看到了你操作的刺点？ 07/25 12:03
37F：→ rickylin:还是只是你个人的妄想？ 07/25 12:03
38F：→ powerslide:得奖的奖评不都提到了我刻意安排的老照片？还是绿光大 07/25 12:03
39F：→ powerslide:连奖评都没看过就来掰的吗？还别提，连巴特自己都说过ꐠ 07/25 12:05
40F：推 rickylin:没办法，我水准太差，看不懂你的论述和作品有什麽关连... 07/25 12:06
41F：→ powerslide:了，刺点与知面是可以并存的，而知面可以协助寻找刺点ꄠ 07/25 12:06
42F：→ powerslide:，这可是巴特自己的说法啊？难道你也要否认？ 07/25 12:07
43F：→ powerslide:你不是水准太差，你只是在硬ㄠ而已！ 07/25 12:07
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (07/25 12:09)
44F：推 rickylin:反正看不懂你作品，不认同你观点的人都是水准太差 07/25 12:12
45F：→ rickylin:我早就习惯啦～你自己爽就好，只是不要臭了老师的名声... 07/25 12:13
46F：推 powerslide:噗，绿光大又在扎稻草人了！水准太差这可是你说的，我ꔠ 07/25 12:13
47F：→ powerslide:可没说，请不要随意栽赃。至於臭了老师麽名声，我想这쀠 07/25 12:14
48F：→ powerslide:应该是你的擅长吧，！不然你怎麽会连阿宝老师最自豪的꜠ 07/25 12:14
49F：→ powerslide:完形心理学对於视觉诱导的可能性都加以否认呢？ 07/25 12:15
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (07/25 12:16)
50F：推 rickylin:你不是说老师们认同了你刻意操作出来的"刺点"？ 07/25 12:16
51F：→ rickylin:如果这属实，我会这麽想... 原来这些老师是这水准吗？ 07/25 12:17
52F：→ powerslide:他们认同了那些『老照片』的是『感情的触发点』，这有먠 07/25 12:16
53F：→ powerslide:疑问吗？ 07/25 12:17
54F：→ powerslide:水准？噗哈哈，原来绿光大的意思是，跟你不同意见的人될 07/25 12:17
55F：→ rickylin:所以麻烦你不要曲解老师的意思... 根本没提到巴特的刺点 07/25 12:17
56F：→ rickylin:视觉的诱导，触发点，都不是指巴特的刺点 07/25 12:19
57F：→ powerslide:不够喔，说到底，还是绿光大自己的酸葡萄心理在作祟啊 07/25 12:18
58F：→ rickylin:是啦... 我水准烂，但要说对你酸葡萄？你太高估了自己吧 07/25 12:20
59F：→ powerslide:噗哈哈，原来绿光大执着的是，『刺点』这个字眼有没有 07/25 12:20
60F：→ rickylin:对你得奖作品我的感觉是，这样的新人奖，收了也就罢了 :) 07/25 12:21
61F：→ rickylin:本讨论就在巴特的刺点，不是你自己定义的刺点 07/25 12:21
62F：→ powerslide:出现而已，而不是那些老师感情有没有被触发？ 07/25 12:21
63F：→ powerslide:噗哈哈，还说不是酸葡萄！不管你认不认同，客观的得奖 07/25 12:22
64F：→ rickylin:反正你伟大到巴特对於刺点的说法有问题 07/25 12:22
65F：→ powerslide:已经存在，而老师的奖评也存在，而阁下所表现出来的行갠 07/25 12:23
66F：→ rickylin:你的刺点才是对的论点... 记得以前的讨论你是这麽说的～ 07/25 12:23
67F：→ powerslide:只有，凡不同你意见的都是水准差，都是不配得奖的，这ꐠ 07/25 12:24
68F：→ rickylin:既然你比巴特还正确，还有什麽好继续说服我们的呢？ 07/25 12:24
69F：→ powerslide:就是阁下的不平衡心态啊！ 07/25 12:24
70F：→ powerslide:伟大？说服？正确？我们到底是在讨论『刺点』可不可以 07/25 12:25
71F：→ powerslide:被操作？还是对我的人格批判？怎麽觉得阁下好像对我的ꐠ 07/25 12:26
72F：→ rickylin:还不平衡心态勒... 我又不跟你争位置，干嘛不平衡？ 07/25 12:26
73F：→ powerslide:人批判比对巴特『刺点』到底可不可以被操作更有兴趣呢 07/25 12:26
74F：→ rickylin:别把自己想得太伟大...或许你是个笑话而不自知喔～ 07/25 12:27
75F：→ powerslide:不是吗？从第一届华文部落格大赛、高美奖、国家地理摄밠 07/25 12:27
76F：→ rickylin:呵～因为没办法跟你讨论摄影... 07/25 12:28
77F：→ rickylin:而你的人格特质正好是大家作为一个创作者的反面教材 07/25 12:28
78F：→ powerslide:影比赛到摄影艺术新人奖，阁下表现出来不都是同样一种먠 07/25 12:28
79F：→ rickylin:非常珍贵勒～常常叫创作的朋友来看，提醒自己引以为戒 07/25 12:29
80F：→ powerslide:反面教材？噗！阁下终於承认是对人不对事了吗？枉费阁 07/25 12:29
81F：→ powerslide:下在视丘论坛还说的那麽正义凛然，原来都只是骗人的啊 07/25 12:31
82F：推 rickylin:呵～你的作品我觉得不好，不在於我对你这个人的反感 07/25 12:31
83F：→ powerslide:感谢喔！感谢您的宣传，不过我可不会那麽小心眼，请大 07/25 12:31
84F：→ rickylin:单单就只是认为你的作品在装模作样罢了～ 07/25 12:32
85F：→ powerslide:去你的网站看笑话的 07/25 12:33
86F：→ powerslide:对啦对啦，我是装模作样，阁下才是真才实料！不过有趣 07/25 12:34
87F：→ powerslide:的是，为什麽张照堂老师还如此推崇我的装模作样的作品ꤠ 07/25 12:34
88F：→ powerslide:莫非他真的眼界不如阁下，看不出作品的好坏？更有趣的 07/25 12:35
89F：→ powerslide:趣的是，为什麽你越批评，我就越得奖？难道是那些评审꘠ 07/25 12:36
90F：→ powerslide:老师都习惯与你作对，提出相反意见呢？ 07/25 12:36
91F：推 rickylin:张老师水准如何我也不在意...我只是表示我对作品的观感 07/25 12:37
92F：→ rickylin:一个艺术家不断的去解释他的作品，这动作有何意义呢？ 07/25 12:38
93F：→ powerslide:作者为自己作品扞卫，哪里不对了了？历史上多的是明例 07/25 12:38
94F：→ powerslide:况且，作者的扞卫解释跟一个作品的好坏有有啥关连？ 07/25 12:40
95F：推 rickylin:你说对就对吧～反正你的价值观是最正确的... 07/25 12:40
96F：→ powerslide:残念，阁下又在扎稻草人了，怎麽阁下就是不敢对我之前될 07/25 12:41
97F：→ powerslide:提出的巴特的说法，刺点与知面是可以并存的，而知面也ꔠ 07/25 12:42
98F：→ powerslide:可以协助寻找刺点的说法提出反驳呢？ 07/25 12:42
99F：推 rickylin:浅论透视法与摄影构图之关系... 这篇已说到烂 07/25 12:46
100F：推 powerslide:说到烂没有用啦，巴特自己说法都承认了刺点是可以被操선 07/25 12:46
101F：→ rickylin:再回应有何意义？只是不断拷贝罢了～ 07/25 12:46
102F：→ powerslide:纵的，只有阁下还拿着断章取义的文字在作文章，可见得묠 07/25 12:47
103F：→ powerslide:阁下书根本没念通吗？ 07/25 12:48
104F：→ powerslide:拷贝？你是说您自己吗？ 07/25 12:48
105F：→ rickylin:是啦～你最通，拿你不认同的观点去论证你的构图理论！ 07/25 12:48
106F：→ rickylin:你太天才了，难怪我没法像你一样读得那麽通！ 07/25 12:49
107F：推 powerslide:不不，最天才应该是阁下吧，什麽讨论都可以牵拖到我身ꐠ 07/25 13:18
108F：→ powerslide:上，连巴特自己说过的话阁下都可刻意忽略而断章取义， 07/25 13:19
109F：→ powerslide:而只拿片断文字来攻击别人，这点才真的是让人自叹弗如뀠 07/25 13:20
110F：→ LionRafale:p兄.多争无益.你我能够实践自己的刺点.照片就是一切 07/25 14:36
111F：→ gandm:rickylin表现出一个人可以没水准的极限了,赞喔! 07/25 15:46
112F：推 infoto:插话，即使你把所有认为这是刺点的权威人士搬出来，也不能 07/25 16:19
113F：→ infoto:印证所有人都该视为刺点，如同你不能诉说神蹟，强迫无神论 07/25 16:20
114F：→ infoto:者去相信神的存在，因为每个人相信的/体验的都不同 07/25 16:21
115F：→ infoto:感官科学的难处，便在於此 07/25 16:22
116F：推 rickylin:呵～只是模仿某人的说话方式罢了 07/25 16:31
117F：推 powerslide:我也插话，我并没有说某一点对任何人都是『刺点』喔， 07/25 16:44
※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (07/25 16:45)
118F：→ powerslide:我说的是『刺点』是可以被『创作者』设计、操纵者，至 07/25 16:45
119F：→ powerslide:从『完形心理学』观点来讲，视觉诱导是有可能的！ 07/25 16:46
120F：→ powerslide:『刺点』是一个『集合名词』，意指任何人对於该画面的 07/25 16:47
121F：→ powerslide:『感情触发点』，他是所有个别个体『刺点』的『联集』 07/25 16:48
122F：→ powerslide:而非『交集』，所以拿你个人的经验来否定他人的经验根 07/25 16:49
123F：→ powerslide:本是不通的！而这正是绿光大一直以来所犯的『逻辑谬误 07/25 16:50
124F：→ powerslide:』，因为我只要证明有人可以被该点刺中、感动，你就不 07/25 16:51
125F：→ powerslide:能说他不是『刺点』，至於那是不是你个人的『刺点』， 07/25 16:52
126F：→ powerslide:根本无关紧要，甚至说，你所谓那个每个人都能感受到的 07/25 16:53
127F：→ powerslide:『刺点』，从来都不存在於这个世界上，又何来可不可被 07/25 16:53
128F：→ powerslide:操纵的说法？这不是明显地在扎稻草人自爽吗？ 07/25 16:54
129F：→ dan192:唉...文笔好的人真吃香..我都写不出来 07/25 17:08
130F：→ miaumiaumiau:不能说它不是刺点 同样的推论 你一样不能说他是刺点 07/26 01:37
131F：→ miaumiaumiau:一体两面. 07/26 01:37