※ 引述《yudaka (yudaka)》之銘言： : 羅蘭巴爾特沒有說刺點不可被創作者控制，但也沒有說它可以；再者 : 、羅蘭巴爾特也從未在文中引述認知心理學，單就明室這個文本而言 : ， "刺點" 和認知心理學中可控制的視覺心理究竟是不是一樣，躺在 : 地下的羅蘭巴爾特恐怕無法回答。 殘念喔，羅藍巴特有說過刺點是可以被操縱的喔 他在文章裡就很明白的提出了，刺點與知面是可以並存的 而知面也可以幫助尋找刺點，不知道這樣回答你的問題了嗎？ : 所以、以我個人閱讀明室、與羅蘭巴爾特其他著作、與他老師維根斯 : 坦著作的經驗，做出了您看到的詮釋，這就是來龍去脈。明室一開頭 : 的舉例：他看到那張拿破崙幼弟的相片，心想那眼睛曾經看過拿破崙 : 本人。以此例充可說明刺點的發生，涉及個人思緒的特殊連結， "未 : 必" 符合創作者拍照時的符號指涉。再強烈的暗喻明示，對觀者所關 : 切的部份以及被引發的情感，恐怕也無法全然掌握。在下並不認為此 : 程度可稱為 "刺點可為創作者所操縱"。 不不不，您又離題了 關於『刺點可否被操作』與個人對『刺點』的感受是二個不同的命題 請不要搞混了，同樣的一個刺點，每個人可以有不同的感受 但這並不否認『刺點（畫面中感情引發點）是可以被操縱』的 就像每個人去看梵谷的星夜會有不同的感覺，可是你不能否認梵谷藉由 畫面的操縱去傳遞情感是不可能的 : 創作者當然可以利用圖像的設計、即知面、來傳達個人情感，雖然是 : 否可構成刺點、或是觀者對刺點所引發的情感，可能與創作者安排相 : 去極遠。而這兩者卻不相違背，我能理解創作者想在一張合照中呈現 : 的歡樂，卻也能同時因為某個相中人相似逝去的親人而悲傷，個人認 : 為這也就是所謂知面與刺點歧異之處。 同上所述，你把同一個『刺點』所引發的個人感情差異 跟是否可將畫面上的某一點操作為 『刺點』（感情觸發點）搞混了 自然得出錯的結論了 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/25 09:59) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/25 10:29)