※ 引述《yudaka (yudaka)》之铭言： : 罗兰巴尔特没有说刺点不可被创作者控制，但也没有说它可以；再者 : 、罗兰巴尔特也从未在文中引述认知心理学，单就明室这个文本而言 : ， "刺点" 和认知心理学中可控制的视觉心理究竟是不是一样，躺在 : 地下的罗兰巴尔特恐怕无法回答。 残念喔，罗蓝巴特有说过刺点是可以被操纵的喔 他在文章里就很明白的提出了，刺点与知面是可以并存的 而知面也可以帮助寻找刺点，不知道这样回答你的问题了吗？ : 所以、以我个人阅读明室、与罗兰巴尔特其他着作、与他老师维根斯 : 坦着作的经验，做出了您看到的诠释，这就是来龙去脉。明室一开头 : 的举例：他看到那张拿破仑幼弟的相片，心想那眼睛曾经看过拿破仑 : 本人。以此例充可说明刺点的发生，涉及个人思绪的特殊连结， "未 : 必" 符合创作者拍照时的符号指涉。再强烈的暗喻明示，对观者所关 : 切的部份以及被引发的情感，恐怕也无法全然掌握。在下并不认为此 : 程度可称为 "刺点可为创作者所操纵"。 不不不，您又离题了 关於『刺点可否被操作』与个人对『刺点』的感受是二个不同的命题 请不要搞混了，同样的一个刺点，每个人可以有不同的感受 但这并不否认『刺点（画面中感情引发点）是可以被操纵』的 就像每个人去看梵谷的星夜会有不同的感觉，可是你不能否认梵谷藉由 画面的操纵去传递情感是不可能的 : 创作者当然可以利用图像的设计、即知面、来传达个人情感，虽然是 : 否可构成刺点、或是观者对刺点所引发的情感，可能与创作者安排相 : 去极远。而这两者却不相违背，我能理解创作者想在一张合照中呈现 : 的欢乐，却也能同时因为某个相中人相似逝去的亲人而悲伤，个人认 : 为这也就是所谓知面与刺点歧异之处。 同上所述，你把同一个『刺点』所引发的个人感情差异 跟是否可将画面上的某一点操作为 『刺点』（感情触发点）搞混了 自然得出错的结论了 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (07/25 09:59) ※ 编辑: powerslide 来自: 59.124.124.223 (07/25 10:29)