作者yudaka (yudaka)
看板PhotoCritic
標題Re: [心得] 刺點的通俗用法
時間Sun Jul 22 15:22:56 2007
※ 引述《fotofolio (書店)》之銘言：
小弟學藝不精班門弄斧一下，如有謬誤還請見諒。
其實熟悉羅蘭巴爾特那派符號理論學派脈絡的人，可以比較能理解他
的論述是在處理後設的問題，而不是創作指引。即羅蘭巴爾特是站在
觀者的角度寫出了明室，而不是作者的角度。
維根斯坦到羅蘭巴爾特再到蘇珊宋妲，其實他們最感興趣的在於他者
如何解讀一個符號，或者說、一個符號如何在觀者腦中轉換成引起反
應的素材。維根斯坦專注於符號在群體中的共知性（哲學探討），羅
蘭巴爾特則延伸到經驗的再創造（寫作的零度），蘇珊宋妲則是集大
成並加以整理與利用。
所以不才認為，明室中所指的刺點並不是創作者設計的，而是觀者所
創造的。講明白一點，刺點的形成來自於觀者的經驗，可能是生長歷
程或是文化環境，由於創作者無從得知觀者的背景，他自然無法預先
設計出可讓觀者深沈共鳴的圖像。即使明室讀得再熟，或是羅蘭巴爾
特本身，恐怕也無法辦到。
不過、這也同時表示，所有的照片都是具有刺點的。其一是創作者本
身也是觀者，這是攝影的微妙之處。攝影者為現實之觀者，所以他在
擷取影像文本的時候，必然從中發現了某些共鳴之處，於是才會擷取
下來。因此這份文本至少足以引起創作者自身的共鳴。其二、雖然無
法預先設計，但可大膽推估人類具有近似的群體文化觀與生理成長軌
跡，雖然表象符號會因為地域文化而有差異，圖像文本引發共鳴的機
會還是很大。
當然也不是所有的刺點都是產生於正確的詮釋，誤讀也是會有啟發性
的。英國人看到台灣人吐檳榔汁的照片，因為連結到幼年父親肺病去
世時床單上的血跡，所以對圖像中紅色的污漬產生共鳴；雖是誤讀卻
也是合理的後設詮釋。
所以說、刺點的形成並不如知面是可以安排的，因為它不只是符號排
列的美感問題，也並不是可以透過認知教育而產生共同情感的東西。
刺點牽涉到更多個體層次的經驗，個體差異使得文本解讀難以一致，
創作者便無法在文本中事先設計，每個觀者被刺到的地方可能也不相
同。與其說創作者可以安排出刺點，倒不如說創作者製造出的文本，
巧合地讓觀者共鳴而形成刺點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.233.156
1F：推 bang504:超級大正解～ ^_^ 這樣難繞的路，也是我不希望學生太早唸 07/22 15:29
2F：推 crizpy:挖哈...正規的說法來了 07/22 15:32
3F：→ bang504:明室的主因！ 07/22 15:32
4F：→ bang504:要的話可以跟Michel Foucault的This is not a Pipe一起唸 07/22 15:33
5F：→ bang504:保證短期進療養院！ 哈哈哈 07/22 15:34
※ 編輯: yudaka 來自: 61.224.233.156 (07/22 15:48)
6F：推 Boyen:恩 我的傳播理論老師應該會想砍我 Orz 07/22 16:02
7F：→ Boyen:幸好我還沒看明室 XD 07/22 17:29
8F：推 fishwalker:推這篇!! 07/22 21:09
9F：推 enohs:嗯..雖然不懂這些..不過看到這篇也覺得這個說法蠻合理的 07/22 21:24
10F：推 fotofolio:推這篇詳細 07/23 01:00
11F：推 fotofolio:重點是要抓到刺點是觀者的 而非攝影者所能安排 07/23 01:02
12F：推 powerslide:『刺點是觀者的，而非攝影者所能安排』？這句話是從明 07/24 16:33
13F：→ powerslide:室的哪一段話裡推論出來的？巴特本人並沒有將『可否由 07/24 16:34
14F：→ powerslide:攝影師』控制當作『刺點』的定義。況且，從認知心裡學 07/24 16:35
15F：→ powerslide:的觀點而言，『視覺心裡』的誘導本來就是可能的，而這 07/24 16:36
16F：→ powerslide:也不為被巴特所說『刺點』是屬於個人的說法。 07/24 16:37
17F：→ powerslide:若為『刺點』是絕對不可操控的話，那所有的畫家都可以꘠ 07/24 16:37
18F：→ powerslide:轉行了，因為他所擅長的構圖技巧與繪畫技巧完全無用嗎 07/24 16:38
19F：→ powerslide:他根本無法藉由畫面的安排來達到傳遞個人情感的目的嗎 07/24 16:39
20F：推 sim3000:大推 03/27 13:41