作者yudaka (yudaka)
看板PhotoCritic
标题Re: [心得] 刺点的通俗用法
时间Sun Jul 22 15:22:56 2007
※ 引述《fotofolio (书店)》之铭言：
小弟学艺不精班门弄斧一下，如有谬误还请见谅。
其实熟悉罗兰巴尔特那派符号理论学派脉络的人，可以比较能理解他
的论述是在处理後设的问题，而不是创作指引。即罗兰巴尔特是站在
观者的角度写出了明室，而不是作者的角度。
维根斯坦到罗兰巴尔特再到苏珊宋妲，其实他们最感兴趣的在於他者
如何解读一个符号，或者说、一个符号如何在观者脑中转换成引起反
应的素材。维根斯坦专注於符号在群体中的共知性（哲学探讨），罗
兰巴尔特则延伸到经验的再创造（写作的零度），苏珊宋妲则是集大
成并加以整理与利用。
所以不才认为，明室中所指的刺点并不是创作者设计的，而是观者所
创造的。讲明白一点，刺点的形成来自於观者的经验，可能是生长历
程或是文化环境，由於创作者无从得知观者的背景，他自然无法预先
设计出可让观者深沈共鸣的图像。即使明室读得再熟，或是罗兰巴尔
特本身，恐怕也无法办到。
不过、这也同时表示，所有的照片都是具有刺点的。其一是创作者本
身也是观者，这是摄影的微妙之处。摄影者为现实之观者，所以他在
撷取影像文本的时候，必然从中发现了某些共鸣之处，於是才会撷取
下来。因此这份文本至少足以引起创作者自身的共鸣。其二、虽然无
法预先设计，但可大胆推估人类具有近似的群体文化观与生理成长轨
迹，虽然表象符号会因为地域文化而有差异，图像文本引发共鸣的机
会还是很大。
当然也不是所有的刺点都是产生於正确的诠释，误读也是会有启发性
的。英国人看到台湾人吐槟榔汁的照片，因为连结到幼年父亲肺病去
世时床单上的血迹，所以对图像中红色的污渍产生共鸣；虽是误读却
也是合理的後设诠释。
所以说、刺点的形成并不如知面是可以安排的，因为它不只是符号排
列的美感问题，也并不是可以透过认知教育而产生共同情感的东西。
刺点牵涉到更多个体层次的经验，个体差异使得文本解读难以一致，
创作者便无法在文本中事先设计，每个观者被刺到的地方可能也不相
同。与其说创作者可以安排出刺点，倒不如说创作者制造出的文本，
巧合地让观者共鸣而形成刺点。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.233.156
1F：推 bang504:超级大正解～ ^_^ 这样难绕的路，也是我不希望学生太早念 07/22 15:29
2F：推 crizpy:挖哈...正规的说法来了 07/22 15:32
3F：→ bang504:明室的主因！ 07/22 15:32
4F：→ bang504:要的话可以跟Michel Foucault的This is not a Pipe一起念 07/22 15:33
5F：→ bang504:保证短期进疗养院！ 哈哈哈 07/22 15:34
※ 编辑: yudaka 来自: 61.224.233.156 (07/22 15:48)
6F：推 Boyen:恩 我的传播理论老师应该会想砍我 Orz 07/22 16:02
7F：→ Boyen:幸好我还没看明室 XD 07/22 17:29
8F：推 fishwalker:推这篇!! 07/22 21:09
9F：推 enohs:嗯..虽然不懂这些..不过看到这篇也觉得这个说法蛮合理的 07/22 21:24
10F：推 fotofolio:推这篇详细 07/23 01:00
11F：推 fotofolio:重点是要抓到刺点是观者的 而非摄影者所能安排 07/23 01:02
12F：推 powerslide:『刺点是观者的，而非摄影者所能安排』？这句话是从明 07/24 16:33
13F：→ powerslide:室的哪一段话里推论出来的？巴特本人并没有将『可否由 07/24 16:34
14F：→ powerslide:摄影师』控制当作『刺点』的定义。况且，从认知心里学 07/24 16:35
15F：→ powerslide:的观点而言，『视觉心里』的诱导本来就是可能的，而这 07/24 16:36
16F：→ powerslide:也不为被巴特所说『刺点』是属於个人的说法。 07/24 16:37
17F：→ powerslide:若为『刺点』是绝对不可操控的话，那所有的画家都可以꘠ 07/24 16:37
18F：→ powerslide:转行了，因为他所擅长的构图技巧与绘画技巧完全无用吗 07/24 16:38
19F：→ powerslide:他根本无法藉由画面的安排来达到传递个人情感的目的吗 07/24 16:39
20F：推 sim3000:大推 03/27 13:41