作者powerslide (powerslide)
看板PhotoCritic
標題Re: [推薦]波蘭攝影師 Andrzej Dragan
時間Wed May 16 11:58:44 2007
※ 引述《yudaka (yudaka)》之銘言：
: ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: : 嗯，嚴格來講，這已經有很濃厚的『繪畫技巧』了
: : 光靠『攝影術』是達不到的
: : 不過這也顯示了imaging art有逐漸取代photography的趨勢
: 這種創作模式過去也一直都有人使用，只是創作題材和語言不同
: 像是 Jan Saudek http://www.saudek.com/
: 使用電腦或用暗房技術來做後製，也只是 tooling 的不同
: 個人並不認為可以定義成一種新的創作領域
: 此外、坦白說從原文的描述並看不到最後那個誰取代誰的結論
: 似乎邏輯跳得太快了？（至少我個人是看不出來啦）
: 使用後製處理與堅持直接攝影，這兩種風格一直都共同存在
: 也說不上是誰可以取代誰，看風潮吧，總是一陣一陣的在循環
: 攝影史早期也有仿畫風潮，到分離主義之後才開始直接攝影風潮
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這跟畫意攝影不一樣，畫意攝影基本上還是以『攝影術』為技巧
並不能無中生有
但imaging art本身有很多部分都已經超越『攝影』了，直接用畫的，其本身就
是一種無中生有
: 不過仿畫的創作也從來沒有被直接攝影取代掉
: 這兩種創作方式的差異性頗大，應該是無法互相取代
所謂imaging art是指平面藝術，而不管其影像取得的來源方式
（可以是painting,photography甚至computer graphic），其並非新的概念
而photography則特別強調以『攝影術』為取得影像的方式。
在早前數位影像不發達的時候，暗房還屬專業技巧的時候，二者井水不犯河水，
互不相干
但在數位影像發達之後，純粹以『攝影術』為主的創作模式就逐漸在主流市場沒落了
而取而代之的是以平面藝術為主的創作模式，其中當然包含photography，但是並不限
於photography，國外很多攝影學院也都改名為imaging art了，藉以包容更多的創作
方式的可能性，『攝影術』變成只是一種影像取得方式的工具而已
http://0rz.tw/d92Fd
--
真正的戰爭現在才剛剛開始
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.124.223
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (05/16 12:00)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (05/16 12:07)
1F：推 infoto:唉....吳校長的話，聽聽就好 05/16 14:09
2F：推 powerslide:其實不用吳校長說啊，現實也是如此啊 05/16 14:23
6F：推 infoto:我只是質疑很多這個數量哪來的? 歷史悠久的攝影系有跟進? 05/16 14:32
7F：推 powerslide:世新的平傳系『攝影組』也改為『圖傳系』的『學程制』了 05/16 14:43
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (05/16 14:44)
12F：推 enohs:讓我想到aloke想去國外學攝影.... 05/16 15:12
13F：推 infoto:算了，您想要成為imaging art就去吧 05/16 18:38
14F：推 fotofolio:取代這個詞指的意思是什麼？ 05/16 19:19
15F：推 powerslide:意思就是，以『攝影術』走天下的時代過去了，現在是影 05/16 19:31
16F：→ powerslide:像藝術的時代，『攝影術』只是個工具，不是個目的。 05/16 19:32
17F：→ powerslide:infoto大有看過這一屆高美獎首獎的作品嗎？如果你有看뤠 05/16 19:33
18F：→ powerslide:過你就之為何我會說是imaging art而非photography的 05/16 19:34
21F：推 powerslide:傳統『攝影術』是對真實的模仿/複製，而imaging art才是 05/16 20:37
22F：→ powerslide:個人『創意』的發揮，把自己腦海中的幻想表現出來! ꄠ 05/16 20:38
23F：→ powerslide:這就是二者最大的差別，也是後者可以成為『藝術』而前者 05/16 20:38
※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.149.34 (05/16 20:42)
※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.149.34 (05/16 20:45)
※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.149.34 (05/16 20:48)
24F：推 powerslide:不行的主因 05/16 20:48
25F：推 surna:你說不行那就不行吧 05/16 20:55
26F：推 crizpy:那30年代的達達主義德國攝影家在玩的拼貼蒙太奇咧? 05/16 21:06
27F：推 crizpy:imaging art任何時代都有人在做 數位只是延伸一種可能 05/16 21:10
28F：→ crizpy:美國的紀實攝影風潮早就遭受到很多批判了 05/16 21:11
29F：→ crizpy:但那一向只是photography的一小部分而已 05/16 21:13
30F：推 poweroil:很多紀實照片都很感動人心 很難說他們不是藝術阿~~~ 05/16 21:26
31F：推 powerslide:我前面不是說過了嗎，imaging art的範疇比photography 05/16 21:27
32F：→ powerslide:更大 05/16 21:28
33F：→ powerslide:『感動』不是『藝術』（特別是現代藝術）充分條件吧 05/16 21:29
34F：推 poweroil:事實上我也正想請教專門家對於藝術的專門定義 05/16 21:33
35F：→ poweroil:否則如何能否定一種表現方式不是一種藝術 05/16 21:33
36F：→ poweroil:就只因為他被另一種所包含了嗎? 繪畫素描看起來也都是 05/16 21:34
37F：→ poweroil:所謂影像藝術的一種素材 能說他們...不是一種藝術？ 05/16 21:35
38F：推 powerslide:藝術的定義不在表現形式，而在內涵，而傳統攝影術一直 05/16 21:36
39F：→ powerslide:被排斥在『藝術』範疇之外的最主要原因，也不是因為他ꨠ 05/16 21:36
40F：→ poweroil:事實上我對Ｐ兄介紹影像藝術的概念是挺開心的 只不過若 05/16 21:36
41F：→ powerslide:的形式，而是因為他的『複製現實』的功能性太強了！而 05/16 21:37
42F：→ poweroil:推出攝影術只是複製而難成藝術 目前挺難接受 05/16 21:37
43F：→ powerslide:創作者介入的空間又太弱了，很難表現除了除了被複製的눠 05/16 21:37
44F：→ powerslide:的現實之外，創作者本身特有的思想與情感 05/16 21:38
45F：推 powerslide:所以『攝影』要成為藝術，某種程度上就要放棄其強大的 05/16 21:42
46F：→ powerslide:的『寫實』功能，而讓創作者的意念有介入的空間，讓他 05/16 21:42
47F：→ powerslide:不再成為單純的『現實複製』而已 05/16 21:43
48F：推 poweroil:恩 就好比錄音師跟作曲家的差別羅~~ 05/16 21:45
49F：推 crizpy:但是這些和數位盛行有什麼關係? imaging art要取代誰? 05/16 21:45
50F：推 powerslide:因為數位盛行降低了取得影像來源的門檻啊，photography 05/16 21:46
51F：→ powerslide:不再是放像師的專利啊，許多畫家也可藉由DC/DSLR來輕易 05/16 21:47
52F：→ powerslide:的取得其所需影像並加工，達成其所要表現的對象啊 05/16 21:48
53F：推 powerslide:至於imaging art則是對於傳統『平面藝術』的集成，這當 05/16 21:50
54F：→ powerslide:然包含了photography，但不只是photography，還包含 05/16 21:51
55F：→ powerslide:painting,computer graphic，video aRT，裝置藝術等等 05/16 21:51
56F：→ powerslide:任何你想得到的平面影像的表現模式 05/16 21:53
57F：推 poweroil:(胡鬧一下 為什麼我看會聯想到五嶽劍派跟左冷禪呢?) 05/16 21:53
58F：→ poweroil:華山派就喜歡拍照 衡山派就喜歡畫畫 有沒有合起來變成 05/16 21:56
59F：推 powerslide:這裡有一篇文章可解答你對『當代藝術』的疑惑 05/16 21:58
61F：推 poweroil:一個所謂搞imaging art的五嶽劍派 好像...還可各自表述ꨠ 05/16 22:00
※ 編輯: powerslide 來自: 61.31.138.26 (05/16 22:01)
62F：推 poweroil:OK 我目前的認知是這樣 當代藝術是一個藝術的浪頭 05/16 22:10
63F：→ poweroil:不是藝術的終點 05/16 22:11
64F：推 poweroil:我覺得還是得推回藝術的本質 而非當代藝術的本質 05/16 22:18
65F：→ poweroil:用當代藝術的眼光來看 攝影術當然一文不名 05/16 22:18
66F：推 poweroil:我是認為 光是一個時間的維度 就足夠讓攝影家表現了 05/16 22:20
67F：推 fotofolio:這個取代的定義...老實說我覺得攝影連有資格被 05/16 23:59
68F：推 fotofolio:「取代」的時代從來沒有來過？ 05/17 00:02