※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言： : ※ 引述《bang504 (午夜遊園地)》之銘言： : : 我們站在一個奇怪的分界線上，作品不稱後現代跟超現實就好像是老梗了， : : 跟不上時代了？問題是，你在後誰的現代？超誰的現實？似懂非懂的先說了 : : 再說。創作歸創作，評論的歸評論。幹麼自己做東西還要身兼哲學家＋偉大 : : 藝評家？ : 在後現代的觀點的確是這樣沒錯 : 因為在後現代的美學裡認為，傳統藝術是著重在『模仿』自然的『技巧』 : 不值一晒，況且世界上也沒有必要在創造更多的圖像的必要 : 更重要的是如何重新詮釋，重新觀看 : 亦即所謂的『挪用』 : （在此，後現代或稱觀念藝術是否認所謂『創新』在藝術行為的必要與可能性） : 而既然是『挪用』，當然就不得不談到『哲學』了 : 或者更正確的說，『哲學』與『美學』在分立多年之後 : 又重歸一家了 : 不信，看看早期的希臘哲學家怎麼評論的『藝術』的 : 就知道，『哲學』和『藝術』其實本來是一體二面的東西 : 都是源自於人類對於『自然』的詮罷了 . . . 很抱歉, 我不是很清楚你的說法, 或許說, 我再寫這一些東西的時候, 並沒有 如你所描述的那樣思考. 有很大一部分原因是因為, 我不認為我有能力走學術 路線去進行創作. 換個方式來說, 我提出這樣的問題, 純粹基於目前所見的年輕一代的創作者(如 果我也算的話.)他們所產出的藝術行為或是思辯或是所謂的作品, 有一種很淺碟 子式的操作模式. 我承認哲學跟藝術是有很重要的關聯, 但我不認為五體不勞, 雙手萎縮大腦發達 的哲學家有什麼藝術創造的可能性. (同樣也請看希臘哲學家的生活模式跟態度) 當談到現代性問題跟哈柏馬斯對現代性的評議的時候, 也請繼續把他所解說的前 後因果釐清一下. (哈柏馬斯所提的也只是後現代性的其中一條的逃逸路線, 事 實上, 他提出的後現代性的論述, 後來並不是現在所盛行的路線. 詳請參閱 Postmodernity by Barry Smart published by Routledge.) 你上面索引的這一篇文章, 我只要的目的只是想針對國內美術教育的缺失提出一 點個人的看法而已. 過度智識化與制式化的教育只是教出一堆鑽牛角間, 與道聽 塗說, 東抄西扯的美編人員. 並不是真正的能讓創作者去理解, 面對創作的意義 與自身生命的關聯. 我無意要提出哪一個學門學派的東西比較好或是不好, 我純 粹從自身的創作經驗出發, 與先前一些心理學跟科學訓練下的, 艱苦的自我顛覆 歷程作為認知的基礎, 寫一些對於剛入門的創作者的提醒. 如果說, 看完羅蘭.巴特,尚.布希亞跟蘇珊.宋塔, 就可以當藝術家的話...那, 就當我上面說的都是廢話囉.我也深深的不相信不認識馬勒維奇的藝術家能夠了解 Ann Hamilton的作品. 沒聽過 Green Berger的創作者能用後現代概念創作到怎樣 了不起的程度. 當然, 這都是我個人的偏見. 對我來說, 創作碰到瓶頸最好的解決方法不是去開 書局, 而是去流浪, 去面對自我內在的凝視. 以上, 謝謝觀賞. (蘭嶼最近是螃蟹節跟飛魚季, 歡迎到訪.) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.81.90