1. 我對繪畫沒興趣。 2. 美術館也不是我的專長，我沒有能力去欣賞這些東西。 3. 繪畫很好，可是很難；我的所知不足，所以無法去談論。 4. 我喜歡印象派。 5. 我對抽象繪畫的興趣和古典派繪畫是一樣高的。 我試著從這五個選項繼續聊聊。 在我看來，這五個選項或許不能由正面－負面的方式理解， 他是想去探討 「不同社會地位的人，認為哪些藝術實踐，或詮釋權是屬於我。」 這個問卷設計上可能有些瑕疵 （我也認為如此，不過我比較想找出 Bourdieu 的原文段落來看， 他設計的問卷一般來說都不大會如此粗糙啊）。 不過，我想布迪厄對於 habitus 的理解， 大概放在一個有點曖昧的狀態： 一般來說，他是我們自然而然的行事與體驗傾向； 有些時候，又是可以回過頭來意識到的自身狀態。 Echo 大談到了一件很重要的事情， 就是美感經驗究竟是原生或後天（社會建構）的問題。 在布迪厄這邊，答案絕對是後者， 但必須了解他對藝術的定義可能比我們一般掌握的還要廣泛。 比方說，在台灣， 有些人喜歡電子花車、歌舞秀、或電音三太子的表演； 有些人卻追求沙龍藝坊，或參觀攝影展或歌劇活動。 有些人喜歡閃亮三姐妹的音樂， 有些人則喜歡 The Beatles 或 Placido Domingo ； 有些人喜歡進香團或是包遊覽車的環島之旅， 有些人則認為「單車或隻身的旅行方式才是美好的旅行經驗」。 照他的說法，這些喜好、品味、秀異（distinction）， 即使涉身其中的人不見得自知， 但從客觀的統計數據來說，必然與結構性因素相關。 比方說，教育程度、收入、慣用的語言 就可能找出與參與的休閒或藝術活動具有的關係。 上面的例子或許有點極端（我是刻意的）； 但有助於彰顯他的觀點，也就是這麼一件事： 如果，我身為一個外交官或大學教授的兒女， 我比較可能喜歡古典樂、實驗劇場、或欣賞印象派畫作。 如果我是在一個養殖漁業或黑手的鄉間家庭長大， 我可能更喜歡那些「台式」電子樂，康樂隊、或日式摔角。 然後，很遺憾，在我們置身的社會（或任何社會）， 喜歡哪種音樂、表演、衣著裝扮… 本來沒有內在而本質性的高下之分，但事實上總是有高下之分。 比方像「精緻」或「俗氣」、「高尚」或「草根」， 總帶有某些評價，並跟結構化的權力關係相關。 雖然，我們也有機會改變自己「已經形成」的狀態， 但這個亦步亦行的狀態，總要受到既有的生存狀態的限制。 Bourdieu 的談法，仰賴了非常大量的統計數據， 他矢志於藉由「客觀」的調查， 去勾勒出社會中關於各種差異－不平等生成與運作的狀態。 當然，他的觀點幾乎排除了任何「純粹藝術經驗」的可能性。 畢竟他認為，每個人的眼睛都不盡然相同， 而我們對美的體驗與喜好的表現形式也不盡相同 （甚至，衣著、走路的方式、說話的語氣、使用的修辭都是如此）； 另一方面，這些不盡相同卻又不是隨機分布， 而是社會性的產物。 這種排除「純粹藝術經驗」的作法是否得宜，或許見仁見智， 不過在這樣的處理方式下， 包括攝影的美感評價在內， 他要談的大概不只是那些攝影家、攝影師、或網路攝影社群的作品， 同時要包涵「所有拿相機的人」進行考量 （甚至不認為自己有能力用相機從事創作者）， 才是勾勒出那個結構關係的可能方式。 （待續） -- 安靜 優雅 的 輕 聲 哭 泣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.67.45