1. 我对绘画没兴趣。 2. 美术馆也不是我的专长，我没有能力去欣赏这些东西。 3. 绘画很好，可是很难；我的所知不足，所以无法去谈论。 4. 我喜欢印象派。 5. 我对抽象绘画的兴趣和古典派绘画是一样高的。 我试着从这五个选项继续聊聊。 在我看来，这五个选项或许不能由正面－负面的方式理解， 他是想去探讨 「不同社会地位的人，认为哪些艺术实践，或诠释权是属於我。」 这个问卷设计上可能有些瑕疵 （我也认为如此，不过我比较想找出 Bourdieu 的原文段落来看， 他设计的问卷一般来说都不大会如此粗糙啊）。 不过，我想布迪厄对於 habitus 的理解， 大概放在一个有点暧昧的状态： 一般来说，他是我们自然而然的行事与体验倾向； 有些时候，又是可以回过头来意识到的自身状态。 Echo 大谈到了一件很重要的事情， 就是美感经验究竟是原生或後天（社会建构）的问题。 在布迪厄这边，答案绝对是後者， 但必须了解他对艺术的定义可能比我们一般掌握的还要广泛。 比方说，在台湾， 有些人喜欢电子花车、歌舞秀、或电音三太子的表演； 有些人却追求沙龙艺坊，或参观摄影展或歌剧活动。 有些人喜欢闪亮三姐妹的音乐， 有些人则喜欢 The Beatles 或 Placido Domingo ； 有些人喜欢进香团或是包游览车的环岛之旅， 有些人则认为「单车或只身的旅行方式才是美好的旅行经验」。 照他的说法，这些喜好、品味、秀异（distinction）， 即使涉身其中的人不见得自知， 但从客观的统计数据来说，必然与结构性因素相关。 比方说，教育程度、收入、惯用的语言 就可能找出与参与的休闲或艺术活动具有的关系。 上面的例子或许有点极端（我是刻意的）； 但有助於彰显他的观点，也就是这麽一件事： 如果，我身为一个外交官或大学教授的儿女， 我比较可能喜欢古典乐、实验剧场、或欣赏印象派画作。 如果我是在一个养殖渔业或黑手的乡间家庭长大， 我可能更喜欢那些「台式」电子乐，康乐队、或日式摔角。 然後，很遗憾，在我们置身的社会（或任何社会）， 喜欢哪种音乐、表演、衣着装扮… 本来没有内在而本质性的高下之分，但事实上总是有高下之分。 比方像「精致」或「俗气」、「高尚」或「草根」， 总带有某些评价，并跟结构化的权力关系相关。 虽然，我们也有机会改变自己「已经形成」的状态， 但这个亦步亦行的状态，总要受到既有的生存状态的限制。 Bourdieu 的谈法，仰赖了非常大量的统计数据， 他矢志於藉由「客观」的调查， 去勾勒出社会中关於各种差异－不平等生成与运作的状态。 当然，他的观点几乎排除了任何「纯粹艺术经验」的可能性。 毕竟他认为，每个人的眼睛都不尽然相同， 而我们对美的体验与喜好的表现形式也不尽相同 （甚至，衣着、走路的方式、说话的语气、使用的修辞都是如此）； 另一方面，这些不尽相同却又不是随机分布， 而是社会性的产物。 这种排除「纯粹艺术经验」的作法是否得宜，或许见仁见智， 不过在这样的处理方式下， 包括摄影的美感评价在内， 他要谈的大概不只是那些摄影家、摄影师、或网路摄影社群的作品， 同时要包涵「所有拿相机的人」进行考量 （甚至不认为自己有能力用相机从事创作者）， 才是勾勒出那个结构关系的可能方式。 （待续） -- 安静 优雅 的 轻 声 哭 泣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.67.45