※ 引述《echo (KEEP WALKING)》之銘言： : 這個論點如果就藝術史的觀點來看，卻不是這麼樣的絕對。有很多的名作 : 的價值是來自他本身在藝術史上的定位 (埃及藝術，伊斯蘭藝術，東方 : 藝術)，來自他承先啟後的身分 (印象派、野獸派、立體派)，甚至來自 : 他對社會產生的影響 (包浩斯)，有些則根本為了挑戰過去，挑戰古典 : 主義，挑戰文藝復興以來的美學價值而生 (諸多現代藝術)。 （朋友，不好意思，還是恕刪） 我想真要說 Bourdieu 的發問方式， 他應該會先問：「這裡的藝術史是怎麼書寫出來？」 畢竟，透過文字（符號），我們光對同一件事物的再現就有無限種可能。 所以問題在於為什麼是「這一種」，而不是「那一種」歷史被生產出來？ 這裡還是涉及到評價的問題， 至少我相信，在他這邊，不可能有什麼「中性」的歷史書寫方式。 關於慣習（habitus）的問題很有趣， 或許能說的更清楚些。 比方，拍照的朋友一定有經驗， 我們剛開始取景、或是觀看「好照片」或「大師作品」時， 通常都會經歷過一段「看不大懂」或著是「不得其門而入」的歷程。 然後慢慢的，經過自持或反覆練習， 可以使我們的眼光變得更「銳利」； 或是用他的說法，「形成另一種結構化的觀看方式」。 也就是說，我們的眼睛從來就不是全然透明， 我們的觀看必須依循著某種「觀看的方式」。 然後，顯然的，不同的觀看方式並不彼此平等， 有著「比較不入流」或「生疏」的觀看方式，也存在著「大師的目光」。 然後，這個差異處，就是 Bourdieu 認為該質問處， 是權力滲入並且從中不斷鞏固既有權力關係的關鍵。 坦白說， Bourdieu 對藝術的評論的確有其獨特視角， 雖然似乎把所有的問題都搞得與權力－實踐相關。 -- 安靜 優雅 的 輕 聲 哭 泣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.67.45