※ 引述《echo (KEEP WALKING)》之铭言： : 这个论点如果就艺术史的观点来看，却不是这麽样的绝对。有很多的名作 : 的价值是来自他本身在艺术史上的定位 (埃及艺术，伊斯兰艺术，东方 : 艺术)，来自他承先启後的身分 (印象派、野兽派、立体派)，甚至来自 : 他对社会产生的影响 (包浩斯)，有些则根本为了挑战过去，挑战古典 : 主义，挑战文艺复兴以来的美学价值而生 (诸多现代艺术)。 （朋友，不好意思，还是恕删） 我想真要说 Bourdieu 的发问方式， 他应该会先问：「这里的艺术史是怎麽书写出来？」 毕竟，透过文字（符号），我们光对同一件事物的再现就有无限种可能。 所以问题在於为什麽是「这一种」，而不是「那一种」历史被生产出来？ 这里还是涉及到评价的问题， 至少我相信，在他这边，不可能有什麽「中性」的历史书写方式。 关於惯习（habitus）的问题很有趣， 或许能说的更清楚些。 比方，拍照的朋友一定有经验， 我们刚开始取景、或是观看「好照片」或「大师作品」时， 通常都会经历过一段「看不大懂」或着是「不得其门而入」的历程。 然後慢慢的，经过自持或反覆练习， 可以使我们的眼光变得更「锐利」； 或是用他的说法，「形成另一种结构化的观看方式」。 也就是说，我们的眼睛从来就不是全然透明， 我们的观看必须依循着某种「观看的方式」。 然後，显然的，不同的观看方式并不彼此平等， 有着「比较不入流」或「生疏」的观看方式，也存在着「大师的目光」。 然後，这个差异处，就是 Bourdieu 认为该质问处， 是权力渗入并且从中不断巩固既有权力关系的关键。 坦白说， Bourdieu 对艺术的评论的确有其独特视角， 虽然似乎把所有的问题都搞得与权力－实践相关。 -- 安静 优雅 的 轻 声 哭 泣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.67.45