布爾迪厄的研究發現，不同社會階層的人，會因為其所屬社會位階的不同，對 攝影的看法也不同。農工（勞動）階級，基本上對攝影是不當藝術看待，而是 視為功能性的技術。文書工作者、次級管理階層，對攝影的興趣最大，認同攝 影的藝術性，也試圖以攝影創造出藝術來。而上層管理階級，對攝影的藝術性 質最為了解，但是反而對攝影創作興趣缺缺，因為與其他更「高階」的藝術相 比攝影又太通俗了。 布爾迪厄的理論，其社會背景已經是過去式，但是攝影「實用—藝術」的雙重 性的概念仍然適用。對於攝影是「實用」還是「藝術」的看法會反應出社會階 層，以及生存心態。攝影，因為缺乏正統的教育訓練，對攝影的看法完全反應 出一個階級的價值觀。 最近在Photosharp、DCView都爆出了關於攝影的價值衝突，內容正是典型的「實用 —藝術」的對立。Photosharp、DCVIew是所謂「攝影狂熱者」的俱樂部。布爾迪厄 認為攝影愛好者加入俱樂部是為了在團體內得到一個文化的親近和創作的認同， 拒絕的攝影的一般實用用途，企圖建立新的價值，使攝影俱樂部成為他能展現自 己感受和藝術表現的場所。 布爾迪厄的見解說明了為何這些攝影論壇會有「實用—藝術」的價值衝突，因為 唯有建立一個單一的價值體系，攝影愛好找才能順著這個價值向上爬，在這個社 群中獲取「文化資本」，在社群中得到一個地位。以「藝術」這邊來說，唯有社 群中對相片是以藝術品視之，以藝術的角度觀看，審視，評價之，能拍出藝術性 較高的攝影者，在這個社群中才享有較高的聲望，反過來說，在這個社群中聲望 高，也代表他的藝術水平高。 因此，在Photosharp、DCView裡的價值對立，只有兩種典型： 藝術： 一堆失焦, 曝光不足的照片竟然得到一群資深會員的大力投票?? 是我不懂欣賞還是.....?? 建議手札乾脆把評分跟評議制度終止。手札要定位自己為社群聊天站，就不用評議。 又若手札重視評議制度的教育功能，針對評議顧問的定時review就很重要。 實用： 我從來就不認為要把攝影當成多崇高的一件事.. 我比較在乎每次同行拍照的夥伴有哪些老朋友新朋友 何必把網路上面的評鑑ˋ分數看的那麼嚴重...真的百思不得其解.. 會給票通常也是基於鼓勵的心態 鼓勵他多拍總是對的 從藝術方是反面修辭，實用方是正面修辭可以看得出來，「實用」是主流的思想 ，因此得以用理所當然的姿態來說話，「藝術」是被排擠的，必須以質疑，戰鬥 的姿態來論述。「分數╱票數」與「推薦」是指標，這個指標應該「再現」哪種 「價值」是戰鬥目的。但是從網站結構來看，「實用」已經有絕對勝利的物質基 礎，因為Photosharp與DCView都是器材網站，「玩器材」才是網站的知識基礎，攝 影或是照片是「玩器材」的成果，這個成果被拿來當交流的界面。 因此從結構上，我們可以用用一個位階圖來表示： 1. 買相機（消費品）→ 2. 玩相機（相機比較╱相機操控）→ 3. 攝影（拍照╱影像品質）→ 4. 藝術創作 我們可以發現，藝術價值要到4.位階才存在。簡單來說，Photosharp、DCView是 2. 位階 為興趣，以3. 位階來「交流」的社群。Photosharp、DCView對於2. 「玩相機」有一 定的知識基礎與有一定共識的價值觀，但是在3. 攝影（照片）上卻不建立任何的 藝術性的價值觀，因為如此一來照片必須反映出「玩相機」的成果，照片才能成 為2. 「玩相機」的交流界面，也因此攝影在Photosharp、DCView會以「交朋友」的實 用價值來排除藝術價值的介入。 因此想在Photosharp、DCView建立一個以3.位階為基礎，以4.位階為目標的價值，根本 是個徒勞無功的事情。你要把攝影當藝術創作的工具，必先在3.位階取得基礎再向 上發展，但是當3.位階的成為向4.位階發展的基礎，照片就反應不出「玩相機」的成 果，是與整個網站的基本架構是相違背的。 最後附帶一提，Mobile01也是一個新興起的器材網站，但是Mobile01又與Photosharp與 DCView不同。Mobile01基本上是3C「敗家」網站，這個社群裡面的相機基本上是消費 品，是以「買相機」的方式在交流，「消費」才是Mobile01最高的價值，「玩相機 只是「買相機」的「成果」。一些攝影的技術（相機使用）的「教學」或是「分享 」是Mobile01社群的界面，因此也難怪在Mobile01，一些應該已經成為定論的攝影技 術，會無法形成共識而成為爭議話題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.153.181 ※ 編輯: fotofolio 來自: 61.59.153.181 (01/22 11:07)