作者echo (KEEP WALKING)
看板PhotoCritic
標題Re: 後製論述下的真實意義
時間Sun Jan 7 00:30:52 2007
補充一下個人的意見, 有關"真實"的部分。
攝影術和繪畫，或其他美術最大的差別，就在於"人為介入"的成分大大的
降低；所以原則上"照片"就是面對相機的那一個時空的剪影。這是絕大部
分有關"攝影是客觀的"立論的基礎。
所以對比於攝影，"繪畫"，就是屬於比較主觀的東西。因為他人為介入的
成分比起相片高出太多太多了。
這邊我想提一個問題:
"現實" (reality) 的複製，真的是"事實" (truth) 麼?
同樣一個問題，其實早在中世紀美術，印象派，現代藝術，等等幾個西方
美術史當中明顯的斷裂當中，其實就一直有作品提出這樣的疑問。
以攝影為例，相信有很多人都看過"在越南街頭槍斃越共"這張照片 (手邊
找不到資料，可以到書店去看"改變世界的100幅照片" 封面就是
"
http://0rz.tw/381HZ")。這張當時在全世界引起軒然大波。把越共未經
審判就地正法，這引起人道主義者高度的反彈。但是事實的內容，當下的
時空環境卻是大部分的讀者無法由這張照片中看到的。
另外有一張照片，同樣的很抱歉我手邊也找不到資料: 一張在二戰時被
炸毀的車站的照片，月台上坐著一位嚎啕大哭的小孩，地點是在大陸的
某大城市。這張照片同樣在當時國際間引起很大的迴響，也使得亞洲大陸
戰場上孤軍奮戰的中國軍隊得到國際的關注。但是根據事後的考據，那個
嬰兒是攝影師自己放上去的。這是偽造的現實，但是日軍當時對中國大陸
的摧殘卻經由這個偽造的現實完整的表現出來。
例子還有很多，回到我提的問題: 現實的複製，真的是事實麼?
講到西方美術史的話，攝影術的出現促使畫家們努力的去挑戰"複製現實"
這個幾千年來的枷鎖。但是，把現實物體外觀的形狀，顏色，光影，色澤
任意的變動之後，畫家們想表現的是肉眼"看不到"的東西--TRUTH。
再回到攝影。我記得以前好像寫過，在拍照的過程當中，拍照的一切細節，
包含構圖、框景、景深、光線、快門的選擇，以及當作品完成之後的"呈現"
的選擇 (為什麼把這張貼出來，為什麼不貼另一張...etc)。在這整個過程
當中其實都充滿了攝影者本身"主觀的"選擇。雖然說拍照是現實的複製，
但是弱水三千，為何"我"要在那個時空當中去取那麼樣的一瓢?
總之，攝影，或著該說早就不是純粹的真實了。 ^^||b
這篇文章和 f 兄當初的出發點其實有很大的差距。這裡先簡單提一下攝影
的部分。應該還有很多可以討論，可以補充的。
--
淺見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.3.58
1F：推 fotofolio:沒有很大的差距，其實就是因為有你說的這些，所以 01/07 01:00
2F：→ fotofolio:為了維護攝影的真實性，種種的方法被建立起來 01/07 01:02
3F：→ fotofolio:攝影師，尤其是新聞、紀實攝影師被賦予保證他的照片真實 01/07 01:04
4F：→ fotofolio:的任務 01/07 01:05
5F：推 BearSheep:其實我最想問的是,當一堆學說都已經建立起照片or影像的 01/07 02:03
6F：→ BearSheep:影像的擬象性和非實物本體的另一種存在的東西的時候 01/07 02:04
7F：→ BearSheep:為什麼"你認為"三個字,就可以輕易的打敗那堆論證呢? 01/07 02:04
8F：推 fotofolio:你在說啥？我又沒有打破所謂那堆論證？ 01/07 02:27
9F：推 BearSheep:你下的標題就是了,後製論述下的真實意義... 01/07 02:28
10F：→ BearSheep:有真實的可能才有下這樣標題的必要 01/07 02:29
11F：→ BearSheep:也才有討論後製破壞真實性的後續 01/07 02:29
12F：推 fotofolio: ^^^^^^^^^^^^^^^ 01/07 02:39
13F：→ fotofolio:我的文在反對這種典型論述，我文字能力真的很差 01/07 02:40
14F：推 BearSheep:我會覺得原文的標題不要下那麼大會比較好... 01/07 02:42
15F：→ BearSheep:把標題界定在相機操作和後製的關係上來討論... 01/07 02:42
16F：→ BearSheep:應該會清楚明確的許多... 01/07 02:43
17F：推 fotofolio:推成777! 01/10 23:49