作者echo (KEEP WALKING)
看板PhotoCritic
标题Re: 後制论述下的真实意义
时间Sun Jan 7 00:30:52 2007
补充一下个人的意见, 有关"真实"的部分。
摄影术和绘画，或其他美术最大的差别，就在於"人为介入"的成分大大的
降低；所以原则上"照片"就是面对相机的那一个时空的剪影。这是绝大部
分有关"摄影是客观的"立论的基础。
所以对比於摄影，"绘画"，就是属於比较主观的东西。因为他人为介入的
成分比起相片高出太多太多了。
这边我想提一个问题:
"现实" (reality) 的复制，真的是"事实" (truth) 麽?
同样一个问题，其实早在中世纪美术，印象派，现代艺术，等等几个西方
美术史当中明显的断裂当中，其实就一直有作品提出这样的疑问。
以摄影为例，相信有很多人都看过"在越南街头枪毙越共"这张照片 (手边
找不到资料，可以到书店去看"改变世界的100幅照片" 封面就是
"
http://0rz.tw/381HZ")。这张当时在全世界引起轩然大波。把越共未经
审判就地正法，这引起人道主义者高度的反弹。但是事实的内容，当下的
时空环境却是大部分的读者无法由这张照片中看到的。
另外有一张照片，同样的很抱歉我手边也找不到资料: 一张在二战时被
炸毁的车站的照片，月台上坐着一位嚎啕大哭的小孩，地点是在大陆的
某大城市。这张照片同样在当时国际间引起很大的回响，也使得亚洲大陆
战场上孤军奋战的中国军队得到国际的关注。但是根据事後的考据，那个
婴儿是摄影师自己放上去的。这是伪造的现实，但是日军当时对中国大陆
的摧残却经由这个伪造的现实完整的表现出来。
例子还有很多，回到我提的问题: 现实的复制，真的是事实麽?
讲到西方美术史的话，摄影术的出现促使画家们努力的去挑战"复制现实"
这个几千年来的枷锁。但是，把现实物体外观的形状，颜色，光影，色泽
任意的变动之後，画家们想表现的是肉眼"看不到"的东西--TRUTH。
再回到摄影。我记得以前好像写过，在拍照的过程当中，拍照的一切细节，
包含构图、框景、景深、光线、快门的选择，以及当作品完成之後的"呈现"
的选择 (为什麽把这张贴出来，为什麽不贴另一张...etc)。在这整个过程
当中其实都充满了摄影者本身"主观的"选择。虽然说拍照是现实的复制，
但是弱水三千，为何"我"要在那个时空当中去取那麽样的一瓢?
总之，摄影，或着该说早就不是纯粹的真实了。 ^^||b
这篇文章和 f 兄当初的出发点其实有很大的差距。这里先简单提一下摄影
的部分。应该还有很多可以讨论，可以补充的。
--
浅见。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.3.58
1F：推 fotofolio:没有很大的差距，其实就是因为有你说的这些，所以 01/07 01:00
2F：→ fotofolio:为了维护摄影的真实性，种种的方法被建立起来 01/07 01:02
3F：→ fotofolio:摄影师，尤其是新闻、纪实摄影师被赋予保证他的照片真实 01/07 01:04
4F：→ fotofolio:的任务 01/07 01:05
5F：推 BearSheep:其实我最想问的是,当一堆学说都已经建立起照片or影像的 01/07 02:03
6F：→ BearSheep:影像的拟象性和非实物本体的另一种存在的东西的时候 01/07 02:04
7F：→ BearSheep:为什麽"你认为"三个字,就可以轻易的打败那堆论证呢? 01/07 02:04
8F：推 fotofolio:你在说啥？我又没有打破所谓那堆论证？ 01/07 02:27
9F：推 BearSheep:你下的标题就是了,後制论述下的真实意义... 01/07 02:28
10F：→ BearSheep:有真实的可能才有下这样标题的必要 01/07 02:29
11F：→ BearSheep:也才有讨论後制破坏真实性的後续 01/07 02:29
12F：推 fotofolio: ^^^^^^^^^^^^^^^ 01/07 02:39
13F：→ fotofolio:我的文在反对这种典型论述，我文字能力真的很差 01/07 02:40
14F：推 BearSheep:我会觉得原文的标题不要下那麽大会比较好... 01/07 02:42
15F：→ BearSheep:把标题界定在相机操作和後制的关系上来讨论... 01/07 02:42
16F：→ BearSheep:应该会清楚明确的许多... 01/07 02:43
17F：推 fotofolio:推成777! 01/10 23:49