在長庚，最後一個早晨，剛拍完天色，就來po這篇 這是一支花派的功課，最近考試比較多，所以晚了點才來回 :p 其實，我是很排斥修片的 至少到現在還是認為能不修就不修 還記得上次討論的修片議題 在於那棟東華的大樓要不要修掉嗎？ 回頭翻了攝影美學七問，在第七章找到點頭緒 這本書的第七章是阮義忠先生訪問黃春明先生的記錄 當中談到了，如果曾經有段畫面經過了 在事後，在將來想起來時，可以透過安排 再拍出那段曾經的感動 書上的意思，黃春明先生是認為這樣子的安排 是可以被接受的，就像電影、小說般 要說這類攝影作品做作 那麼電影、小說，不就更虛偽、做作嗎？ 書中只是理出了某些思緒，並沒有真的給讀者明確的規矩 並沒有下定論認為怎麼拍出來的照片才是好照片 就像黃桑說的，如果一位攝影家用任何一種方法沒有拍出好東西來 那是他侮辱了這個方法 (第七章 p180) 不過，有一點這書上很明確地說，一張好的照片，一定會令你在第一眼 的目擊下，就同時接受其中的一切訊息，它們不會以先後的次序感動你 而是令你對影像所涵蓋的所有內容，有一目了然的印象 (第四章開場 p88) 但，攝影最難的莫過於此：以一個畫面來傳述所有的東西 (第七章 p177) 好吧，從這幾點，再回到修片議題來說 我們修片，因為色調不對，因為有不想要的東西，因為.... 當我們把內容完整傳達了，就像那張標題為畢業典禮的照片一般 表現出畢了業，海闊天空的感覺，大家在各方面都接受了照片的內容， 剛剛好地表達了作者要說的所有的話 這樣當然是最好的結果，也是個好的例子 那麼不好的例子呢？ 就像把名人的頭像修到裸體照片上之類的行為 而在這本書的第三章提到了：我們絕對不能因為要滿足自己的創作慾望 而把對象的存在完全掩蓋住了。最起碼，我們要和對象維持一種平等 對待的關係。換句話說，在拍與被拍之間，雖然有一種主從關係，但 不能以駕馭對方的態度去創作。我們可以從這樣的作品中，看到攝影 家面對景物的心態，此時照相機只是滿足自己慾念的工具而已。(p66) 以及：如果作品是一種毫無保留的表現時，欣賞者反而就成為創作者 的洩慾對象了。(p67) 修片的倫理與攝影的倫理皆然，只有在相機後或電腦前的人與相機前及 電腦中的人成平等地位時，才能達到一種和諧的真實。 這是我最後的結論，拿著相機、滑鼠(幸福的如我女友，有Wacom可用..~"~b)的人 必須對影像、照片、作品懷著虔誠的態度去處理，規劃，修改 至少必須知道：攝影是一種赤裸裸的交談方式，手執相機的人，只要稍微疏忽 就極容易使被攝者受到傷害；攝影家的意圖不稍加約制，就極容易完全掩蓋了 對象的意義。 嗯，反對修片，理由跟布列松說的一樣，自己必須去接受拍不好的結果。 呵呵 :) 感謝學弟今天教我用賽風壺，也順便讓我有了支撐到清晨的精神 文中若有思慮不清或任何疑惑與爭議的，還請各位提出辯證與討論 ^^" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.118.33