大家好.. 換小弟上來放放屁...大家聞過就算了...:P ====== 攝影的本質，到底為何? 答案各人有各人的不同；小弟在此僅就前幾篇 討論文章發表一點自己的看法。 攝影的本質，也許由於這些年來數位相機的普遍，甚至手機也能照相， 以致於太容易去觸及"拍照"這個領域，自然也容易想到何謂"攝影"的 問題，因此"本質"自然容易引起許多人的疑惑。 在此，小弟願把自己的想法分成幾個部份來談。 首先，攝影術當初發明時所涉及的最大影響: 影像。攝影的論述大多脫 不了影像；因此，攝影的本質，其實有一部份是指向影像的本質，或說 影像創造 (可再現，可保存的影像的創造，也就是攝影的過程) 的本質 為何。 當然影像的創造並不僅只於攝影，繪畫 (不管是傳統的繪畫或是現在的 電腦繪圖)，video-tape 等等的方式，都是影像的創造；而這個動作往 往最大的用處就是在以後的時間，不同的場合重新檢視過去所保存下來 的影像；而此重新檢視的動作則可能涉及"紀錄"、"展示"、"教育"等等 不同的功能。 紀錄當然是最原始的功能，而其餘的展示、教育等功能，則很容易在功 能取向之下，在影像創造/截取的過程當中進行加工。這之中無所謂對錯 ，只是個人的取向不同而已。 假設我今天想要展現出我拔山涉水、枕機待旦，好不容易等到的一個日 出的美景，那我當然要選擇最好(適當)的配備，最好的條件，最好的技 術來呈現我所想保留下來的畫面。假如我只是單純想紀錄南亞海嘯迎面 而來的狀況，我當然只能就手邊現有的工具，同樣的海嘯也不會讓你 慢慢測光、對焦、構圖..etc,.所以這之中沒所謂對錯，取向的不同而 已。更深入有關影像的探討，蘇珊小姐跟國內的郭力昕老師有相關的專書 ；另外班雅明 (Walter Benjamin)，John Berger 兩位大師，以及 Roland Bather 的明室，等等的書，都有對於影像的本質，或是影像的效用， 作深入的探討。 其次我想分享的是有關藝術的本質。何謂藝術? 又攝影到底算不算藝術? 藝術的起源、分野、定義、構成要素等等，講起來可以開一門一學期二到 三學分的課 :p 我不是專家，所以在此就不隨便唬濫 ^^||b 但是在諸多 類別的藝術當中有一種共同的元素，同時也是相當重要的元素: 創意； 同樣的，攝影，也需要創意。 假設我今天跑去五指山上拍一個斜躺的人沒有頭，這叫抄襲 (張照堂)； 假設我今天跑去台東某山谷小溪，請旁邊在玩水的原住民小朋友跳下去， 同時叫他跳時要呈"大"字形，和倒影剛好呈五角形，這叫"臨摹" (Bresson) ；而本版 Laird 的作品，641 篇 http://www.wretch.cc/blog/yyeric&article_id=1748784 想捕捉一些"雜亂"的畫面，也許也有大師拍過，小弟才疏學淺，還沒 看過，所以我會認為這種比較不一樣的想法，是創意。 上述有關"抄襲"、"臨摹"、"創意"等等的定義也許並不是那麼樣的精確， 但是任何一個偉大的藝術作品當中，"創意"絕對是不可或缺的元素。而創意 必須由熟練的技術而來，否則就只是胡搞了 :) 一個看不懂五線譜的人， 宣稱他是作曲家? 在史前時代是可行的，但是在精密分工的現代，NO WAY! 或許它可能有獨到之處，但是熟練的技術讓他能完整的呈現絕對是少不了的。 最後還沒放完的屁，很簡單 "你為什麼拍照?" 為了顯示自己與眾不同的品味 (或財力)? 因為過去的因緣際會偶爾接觸到? 為了紀錄自己的生活? 為了保存自己眼見的事物? 為了偷拍對街的辣妹? 為了分享看到美景、壯麗河山時的感動? 為了發掘某些不為人知的故事? 還是為了用某些符號來警惕世俗? 很多時候，攝影因為它紀錄的成份太重，比較深層的東西很多時候不容易 單純由單一作品來解讀，往往需要一些前言後語、註記，或是作品集來 闡述當中的意涵。但是如同許多其它的藝術類別，攝影也有其特定的"功能" 與"社會責任"。 很多人喜歡 Bossa Nova 是因為喜歡放鬆、輕鬆的感覺；有人喜歡梵谷的 作品因為他用很獨到的方式來詮釋光、影；有人喜歡狄更斯的小說因為他 專寫工業革命時期社會的黑暗面，喜歡他的社會關懷情操。不同的人，在 不同的藝術類別當中去尋求自己所想要的東西；無所謂對錯、高低，個人 所須不同而已。 同樣的，攝影也是。前面已經有太多的文章來寫大家為什麼喜歡攝影了， 這裡就不贅述了.:) 小弟無能，沒辦法提出有效的結論或歸納；只不是對於有關攝影的本質， 與攝影行為的一些探討，或許可以從不同的觀點，不同的出發點，來作 思考。沒有一定答案，因為"施主，答案就在你心中阿~" :p ======= 以上言論純屬放屁，如有雷同，算咱們有緣....^^||b --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.79.238