作者roockie (Magnifizenz)
看板Philo-09
標題Re: [討論] 義務論與結果主義(以選科系為例)
時間Thu Feb 11 18:13:29 2010
※ 引述《earh (多腦人)》之銘言：
: 既然有人問選系問題，又問倫理學
: 我就借用倫理學理論來回答一下這個問題
: ----
: 結果主義：依照一個行為合理可預見的結果來做判斷
: 義務論：依照一個行為是否合乎某些原則來做判斷
選系是道德相關的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.53.58
1F：推 leighmeow:goOD 02/12 11:15
2F：推 earh:選系涉及做決定，道德也涉及做決定，因此可以類推 02/12 20:05
3F：→ roockie:你的邏輯是在 B-162 星學的嗎？ 02/12 23:35
4F：推 earh:我的意思是說，選系與道德都涉及做決定的哲學 02/13 19:13
5F：→ earh:因此我們抽取出道德哲學當中做決定的部份，就可以用在選系上 02/13 19:14
6F：→ roockie:你如果要談 decision theory，直接講 decision theory 就 02/15 17:59
7F：→ roockie:好。不要在這邊虎濫鬼扯混淆視聽。 02/15 18:00
8F：→ roockie:過年放假有空多看點書，不要隨口亂講話。 02/15 18:01
9F：推 jacky2086:樓上說話讓人不舒服，就算說的是對的態度也要好一點 02/21 01:13
10F：→ roockie:樓上，我罵到你了？ 02/22 03:00
11F：推 publicenemy:earh也是初涉哲學，很多東西不懂是一定的，至少他敢提 02/22 15:40
12F：→ publicenemy:出來讓學長姐糾正。樓上學長的語氣真的好兇好可怕QQ 02/22 15:42
13F：→ roockie:我接觸哲學沒很久，還有很多東西不懂，但是這跟亂不亂講話 02/22 19:45
14F：→ roockie:是兩回事。我只是問jacky是不是覺得我罵到他，這也有錯？ 02/22 19:47
15F：推 jacky2086:是沒有，但我覺得基本的尊重是一定要的，畢竟這是一個讓 02/22 22:15
16F：→ jacky2086:大家討論的空間，誰有理誰無理大家都看的很清楚，並不是 02/22 22:16
17F：→ jacky2086:針對個人，而是希望大家能理性一點 02/22 22:18
18F：→ roockie:嗯嗯，沒罵到你。 02/23 00:33
19F：推 airny:roockie學長只是在陳述事實，我不覺得他在罵人阿... 0.0 02/23 11:43
20F：推 sleepcat612:隔著網路戰態度很無聊，你根本不知道螢幕對面的人用什 02/23 17:31
21F：→ sleepcat612:麼語氣說出這段話。 02/23 17:32
22F：→ sleepcat612:另，敢發言就不要怕被質疑，怕被罵乾脆啥都別說 02/23 17:32
23F：推 jacky2086:不是語氣的問題，而是挑釁嘲諷貶抑的語詞會減損討論的品 02/24 01:23
24F：→ jacky2086:質，因此個人覺得並不十分妥當 02/24 01:24
25F：推 sindarin:哈哈，樓上多念點書就會發現哲學家們最愛挑釁嘲諷貶抑， 02/26 18:05
26F：→ sindarin:品質也不見得低到哪裡去 02/26 18:05
27F：推 jacky2086:是嗎?如果樓上說的哲學家，指的是批評對方要多唸點書， 02/26 18:53
28F：→ jacky2086:或者是哪顆星球學的等等與討論遠遠無關的言論，那我要 02/26 18:54
29F：→ jacky2086:說那完全不值得鼓勵，這是公共的版，圓融一點，讓對方有 02/26 19:03
30F：→ jacky2086:下台階應該比較適當 02/26 19:05
31F：→ jacky2086:另，這則討論到這邊已經很無聊了，所以到這邊就停止吧 02/26 19:06
32F：推 Bourbaki:同意樓上說的 02/27 10:28