既然有人問選系問題，又問倫理學 我就借用倫理學理論來回答一下這個問題 ---- 結果主義：依照一個行為合理可預見的結果來做判斷 義務論：依照一個行為是否合乎某些原則來做判斷 義務論與結果主義的關鍵差異，不在於如何對行為進行判斷，而是如何做抉擇 義務論並不會反對依照義務論去過生活會帶來比較好的結果 結果主義也不會反對某些道德原則(例如不可殺人)不該隨便違反 然而，義務論的重點在於，我們應該平時就建構好道德抉擇的原則， 因此遇到需要抉擇時，不用臨機應變 結果主義則是認為依照合理可預見結果來做抉擇，除此以外就沒有其他原則了 換言之，結果主義者在做道德抉擇時，常常要臨機應變 舉例來說，一個人溺水你要不要去救他 義務論的思考，是根據一個通則(例如應該或不應該救人)，來思考你該怎麼做 結果主義的思考，是根據合理可預見的結果(例如你救了他會怎麼樣)，來思考你該怎麼做 或者像是選科系的問題 義務論的思考，比較像是按照某個原則(例如錄取分數)填志願 結果主義的思考，則是按照合理可預見的結果(你去念那個科系之後會怎樣)填志願 對於一個很聰明的人，義務論好像會顯得不知變通 但對於一個不夠聰明的人，用結果主義做抉擇就可能會導致一些意想不到的災難 舉例來說，你可能認為你很適合念哲學，但你來念了之後卻發現跟你預見的不一樣 義務論的立場就會告訴你，不要太相信自己的判斷，請相信原則 電機系幾十年來分數都很高，一定有道理 所以就算你不知道念電機系會有什麼結果，對你是否合適，選電機就對了 因此，要採用義務論或結果主義來做選擇，就看你對自己的自信程度多高 通常聰明度太高的人，往往會喜歡結果主義 然而，即使是最聰明的人，也會有發現自己誤判的時候 當然，結果主義不會譴責人的不夠聰明，事先沒預見的結果與道德判斷無關 但採用結果主義的人，依然會因為他們的無知而承受某些不好的結果 所以，有時候盲目的相信某些原則(例如去年錄取分數)，或許結果會比較好 ---- 自然法則不會因為人的無知而停止運作 一個不知道跳樓會死的人如果選擇跳樓然後就死了，或許值得同情 但歸根究底，仍舊是因為他不相信某些法則，不相信前人的經驗，他要為他的不信負責 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.223.58 ※ 編輯: earh 來自: 114.42.223.58 (01/31 23:32)