既然有人问选系问题，又问伦理学 我就借用伦理学理论来回答一下这个问题 ---- 结果主义：依照一个行为合理可预见的结果来做判断 义务论：依照一个行为是否合乎某些原则来做判断 义务论与结果主义的关键差异，不在於如何对行为进行判断，而是如何做抉择 义务论并不会反对依照义务论去过生活会带来比较好的结果 结果主义也不会反对某些道德原则(例如不可杀人)不该随便违反 然而，义务论的重点在於，我们应该平时就建构好道德抉择的原则， 因此遇到需要抉择时，不用临机应变 结果主义则是认为依照合理可预见结果来做抉择，除此以外就没有其他原则了 换言之，结果主义者在做道德抉择时，常常要临机应变 举例来说，一个人溺水你要不要去救他 义务论的思考，是根据一个通则(例如应该或不应该救人)，来思考你该怎麽做 结果主义的思考，是根据合理可预见的结果(例如你救了他会怎麽样)，来思考你该怎麽做 或者像是选科系的问题 义务论的思考，比较像是按照某个原则(例如录取分数)填志愿 结果主义的思考，则是按照合理可预见的结果(你去念那个科系之後会怎样)填志愿 对於一个很聪明的人，义务论好像会显得不知变通 但对於一个不够聪明的人，用结果主义做抉择就可能会导致一些意想不到的灾难 举例来说，你可能认为你很适合念哲学，但你来念了之後却发现跟你预见的不一样 义务论的立场就会告诉你，不要太相信自己的判断，请相信原则 电机系几十年来分数都很高，一定有道理 所以就算你不知道念电机系会有什麽结果，对你是否合适，选电机就对了 因此，要采用义务论或结果主义来做选择，就看你对自己的自信程度多高 通常聪明度太高的人，往往会喜欢结果主义 然而，即使是最聪明的人，也会有发现自己误判的时候 当然，结果主义不会谴责人的不够聪明，事先没预见的结果与道德判断无关 但采用结果主义的人，依然会因为他们的无知而承受某些不好的结果 所以，有时候盲目的相信某些原则(例如去年录取分数)，或许结果会比较好 ---- 自然法则不会因为人的无知而停止运作 一个不知道跳楼会死的人如果选择跳楼然後就死了，或许值得同情 但归根究底，仍旧是因为他不相信某些法则，不相信前人的经验，他要为他的不信负责 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.223.58 ※ 编辑: earh 来自: 114.42.223.58 (01/31 23:32)