先跟昨天來討論的同學說聲抱歉，昨天一時不察，有些東西交代不清，造 成嚴重的錯誤。 亞理斯多德確實認為最高善就是幸福本身。 與幸福不同，而且不能拿來討論的那最普遍的善，是柏拉圖學派所主張的 「善的理型」。 亞理斯多德認為任何目的都可能會朝向某種善，如果那目的是為了其他更 卓越的目的，那麼這更卓越的目的也就更是善。而如果有什麼目的並不是 為了其他什麼目的，只為了自己本身，那這種目的就必定比那些被當作達 成其他目的之手段的目的更加卓越，因而也更是善。在一切目的之中，這 種只為著自己本身，而不為著其他東西的目的，就是我們所要說的最高善 （或至善）。 那至善是什麼呢？一般說來，就是幸福本身。因為幸福就是這種不為了其 他目的，只為著本身的一種目的。（Ch.7） 可是有一些人主張，善是一種普遍的概念，萬物的善都是按照這樣的概念 而產生，或者說萬物的善都模仿著這樣的概念。 亞理斯多德認為這種說法如果只是說說也沒什麼關係，但是如果當作倫理 學的主張來進行哲學研究，那就很不足取了。因為這種將「善」當作普遍 概念的看法，也就是柏拉圖學派主張的「善之理型」說，並不是我們在日 常生活中對於「善」的理解。我們說一個人是好歌手，是說他在唱歌方面 表現了善，而說一個人是好工匠，是說他在製造器具方面表現了善。可是 唱歌的善並不是製造器具的善。同樣地，在道德方面的善也與其他方面的 善並不相同。所以如果以「普遍善之理型」這種主張來談倫理學中的善， 那是行不通的。我們只能按照實際的各種情況，儘量觀察，才能知道究竟 在道德上所追求的善什麼。而事實上，那就是幸福。（Ch.6） 以上說明，請報告的同學參考釐清。 助教 -- 原來我在各位心目中沒有形象啊... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.10.185 ※ 編輯: roockie 來自: 59.115.10.185 (12/17 11:55)