※ 引述《chinhao (霧裡的愛樂人)》之銘言： : 你這篇我看了好幾次，不過很多地方還是不清楚 : 我承認我對你們在討論的東西都不懂，所以我有很多問題要問 : 或許你可以說的更清楚些來幫助我理解 我看了一下 不過我現在對和論文不直接相關的東西有點懶 所以先丟舊的東西給你 http://www.wretch.cc/blog/prc918/15323457 這邊有一篇是我談Nolan的蝙蝠俠系列的文章 該系列一共有四篇 而這篇主要是談「我用什麼方式去談這些東西」 所以和這邊講的有點相關 你有興趣的話可以看看~ 當代哲學在人文科學(human science)上 不再像近代以來採取以符應(correspondence)之真的思考方式 而這正是一般人會持的想法 即認為我們對任何事物的疑問如果有正確答案 則答案一定只有一個 但這樣的想法已經被質疑並且被摒棄了 然而這並不代表相對主義－即認為沒有正確答案－才是對的 所以我談的東西和你問的問題有根本上思考方式的不同 因此要三言兩語講清楚真的很難 我這篇文章也就是要講為何可能有不只一個正確答案這件事 (其實在科學哲學上也是如此 只是這已非我所長 故暫且不提了) 因為現在討論的對象涉及到語言 而這些日用而不知其所以然的概念 正是哲學最喜歡探討的概念之一 (例如我的論文就只是要談某個哲學家認為什麼是藝術經驗） 但在這個圈子內 講法被推翻是很正常的事 也因此語言被認為一直有被再詮釋的可能 再者如果你去隨便上網搜尋一下philosophy of language 你會發現有一大堆東西 所以不是我在逃避話題 而是我的研究領域不在這塊 但因為語言實在太重要 所以就算我作藝術哲學也會涉及到語言問題 但就是這樣不上不下難以把問題切割才尷尬 至於比較細部的回應 我會盡量在寫論文之餘抽空回~ ps. 我有看到你的blog提到你去看《紅氣球》看不懂的事 原則上侯孝賢的片我暫訂都會列入討論對象 如果我寫了相關的文章會再放上去 你有興趣的話到時候可以參考~ -- 想和貝多芬的音樂一樣 簡單而深刻 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.240.50 ※ 編輯: prc 來自: 118.165.219.13 (12/26 17:23)