※ 引述《chinhao (雾里的爱乐人)》之铭言： : 你这篇我看了好几次，不过很多地方还是不清楚 : 我承认我对你们在讨论的东西都不懂，所以我有很多问题要问 : 或许你可以说的更清楚些来帮助我理解 我看了一下 不过我现在对和论文不直接相关的东西有点懒 所以先丢旧的东西给你 http://www.wretch.cc/blog/prc918/15323457 这边有一篇是我谈Nolan的蝙蝠侠系列的文章 该系列一共有四篇 而这篇主要是谈「我用什麽方式去谈这些东西」 所以和这边讲的有点相关 你有兴趣的话可以看看~ 当代哲学在人文科学(human science)上 不再像近代以来采取以符应(correspondence)之真的思考方式 而这正是一般人会持的想法 即认为我们对任何事物的疑问如果有正确答案 则答案一定只有一个 但这样的想法已经被质疑并且被摒弃了 然而这并不代表相对主义－即认为没有正确答案－才是对的 所以我谈的东西和你问的问题有根本上思考方式的不同 因此要三言两语讲清楚真的很难 我这篇文章也就是要讲为何可能有不只一个正确答案这件事 (其实在科学哲学上也是如此 只是这已非我所长 故暂且不提了) 因为现在讨论的对象涉及到语言 而这些日用而不知其所以然的概念 正是哲学最喜欢探讨的概念之一 (例如我的论文就只是要谈某个哲学家认为什麽是艺术经验） 但在这个圈子内 讲法被推翻是很正常的事 也因此语言被认为一直有被再诠释的可能 再者如果你去随便上网搜寻一下philosophy of language 你会发现有一大堆东西 所以不是我在逃避话题 而是我的研究领域不在这块 但因为语言实在太重要 所以就算我作艺术哲学也会涉及到语言问题 但就是这样不上不下难以把问题切割才尴尬 至於比较细部的回应 我会尽量在写论文之余抽空回~ ps. 我有看到你的blog提到你去看《红气球》看不懂的事 原则上侯孝贤的片我暂订都会列入讨论对象 如果我写了相关的文章会再放上去 你有兴趣的话到时候可以参考~ -- 想和贝多芬的音乐一样 简单而深刻 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.240.50 ※ 编辑: prc 来自: 118.165.219.13 (12/26 17:23)