作者Waldemar (Waldemar)
看板Philharmonic
標題Re: [社課] 巴哈：早期生涯與清唱劇 11/19(三)
時間Thu Nov 20 00:21:59 2008
在這邊說清楚一下我想講的第二點。
1.某些音樂的內容確可以傳達(express)某些情緒、或描繪(depict)某些東西。例如某些樂
句可以傳達悲傷的情緒；而另外一些樂句則可以描繪某些現實景象。
2.但是，縱使某種特殊的訊息傳遞方式具有上述傳達情緒與描繪事物的功能，這似乎也不
足以讓該傳遞方式(像一個語句一樣)具備有某種認知上的意義或命題內容。
例如，我可以擺臭臉來傳達我的不滿，但這不代表我在擺臭臉時就是在傳達有意義的一句
話；同樣的，一幅畫可以描繪一個景象，但畫本身很難說具有某種語句內容(請注意畫本身
是在描繪事物，這和「事實陳述」還是有差別的)。吼叫和畫都是一種訊息傳遞方式，但是
我們無法從這些擺臭臉和畫中推出一個語句並且說該訊息本身具有(句子的)意義內容。
又例如摩斯密碼和手語也是一種特殊的訊息傳遞方式，但是相反地，我們可以從密碼和手
勢本身解讀出一定的命題內容，我們可以從這些訊息中推出一個語句。
3.因此，我們似乎不能「單從」音樂傳達情緒與描繪事物的部分來推論出一個語句內容，
而主張該語句內容就是該段音樂的「意義」。
例如，我們不能一聽到某些原本哀傷、後來卻雄壯威武的音樂段落，就推出這段音樂的意
義是「光明終將戰勝邪惡；英雄終將戰勝死亡」，我們頂多只能說這段音樂先傳遞了情緒
A，而後又傳遞了情緒B(隨便舉個爛例子)。
4.因此，音樂本身與語句的意義性間是有鴻溝的。除非(1.)我們能夠解釋音樂可以以某種
特殊的方式具有認知意義。(例如在特定條件下的經常性使用？)(但這邊的問題可說很大，
光要解釋一語句本身如何具有意義就扯出了一大堆意義理論的問題)或是(2.)我們能找到
音樂段落與一般語句之間的連接關係，我們才可能從某音樂來推出一語句，並主張該語句
的內容就是該音樂的「意義」。
5.當然，如果我們不打算從音樂推論出這種語句上的「意義」，那麼也根本不會有上面的
問題。只是如果我們要這樣作，那似乎就必須要採用更能讓人能理解接受的方法(例如上
述的兩種、或是其他方法)。
==============================================================================
這只是隨意粗糙且naive的想法，但既然社課不僅要有資訊的傳遞、更要有想法的交流(這
句還真像聯展會講的廣告詞XD)，所以還是提出來在社課中分享討論囉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.45.243
1F：推 backhaus:音樂所傳達的，與其說是能夠語言化的"意義"，不如說是 11/20 00:28
2F：→ backhaus:非語言的"意象"，"意境"或"情緒"。 11/20 00:28
※ 編輯: Waldemar 來自: 61.229.45.243 (11/20 00:30)
3F：→ backhaus:音樂所有開音樂美學的課，社員不妨接觸了解看看。 ^^ 11/20 00:31
4F：→ Waldemar:嗯，就如5.所說的，採這樣的看法也根本不會有上面的問題 11/20 00:32
5F：→ backhaus:另外再補推你的社課，巴哈清唱劇確實是他最好的成就。 11/20 00:33
6F：→ backhaus:下次可以挑戰兩首受難曲吧~~ :P 11/20 00:33
7F：→ Waldemar:只是的確有些人會想要從音樂中推出「意義」 11/20 00:35
8F：→ Waldemar:肛溫啦 科科 >////<(羞) 11/20 00:36
9F：推 prc:一學期一次的Bach seminar真不錯XD 11/20 23:11
10F：→ Karola:音樂本身也是種語言啊...只是更抽象...需要絕佳的敏銳度吧 11/23 18:41
11F：推 junhong706:看了這串討論，終於搞懂迪西之前說的seminar是什麼回事 11/23 22:10