感謝上篇的再回應，大致上已較為明白您的想法。在此想根據 我對您的理解，再提出一些聯想，交流交流。 您的主旨有兩個方面。其一是對音樂理論的反省，包括三百年 來的調性和聲體系，以及經過許多史家、音樂家和文化界層層建 構的美學典範、自／他律爭論與音樂史大敘事。在此，從十九世 紀以降逐漸確立的特定音樂觀，排除了其他難以相容或不受重視 的討論(笛卡兒或盧梭)而成為主流，並以「回溯建構」(retro- spective construction)的方式，將該典範成形前的早期音樂史 也收編整合進來。這整套去歷史的(如和聲學教本)或目的論的 ( 海頓與莫札特為貝多芬鋪路) 音樂觀，與作曲、演奏和聆聽等音 樂實踐相聯結為自成一格、環環相扣的詮釋迴圈，影響直到今天。 不過，二十世紀後的人社學科，重新反省此種 (其實在日常生 活和思想史上都是很常見的)「回溯建構」， 或是挑戰既有學科 典範的嘗試，可說是風起雲湧。在哲學界有尼采、傅柯乃至德希 達的後現代思潮，強烈質疑甚至解構兩千年來以邏輯和理性為號 召的後設敘事傳統。在科學哲學界則有孔恩、波普、費爾阿本等 人，以科學社群中無盡的變革史，將其自以為的定律或法則加以 相對化。在歷史學界，更有無數研究試圖揭穿舊史觀，重新以被 遺忘的史料來剝除偉人、朝代與民族的迷思，讓我們看到歷史中 難堪、破碎、多元的一面。 而音樂學界，我相信這也是必然且應該走的一條路。在「接受 理論」(reception theory)的取徑裡，我們研究音樂家和音樂作 品如何被(或不被)「經典化」(canonization)的過程，已然將藝 術活動視為歷史建構而非天然固有。順著類似原理加以延伸，可 以研究，調性和聲體系與十九世紀美學，是在哪些音樂家與學者 手上，以及在哪些不可抗力的現實趨勢下發展成熟，排除了其他 古早的哲學觀點，而成為音樂思想的典範，其中想必有許多內幕 可以挖掘。不過我想，這不能不考慮整個西方文明的分工化、專 業化、學科化的趨勢，各個職業或次文化領域都找到了屬於自己 的「內在自主性」，削弱了與其他事物的連結。 至於您所感興趣的，希臘哲學乃至笛卡兒等人的隱沒路徑，我 想只要找到適合的文獻，耐心研究下去，總是會有成績。音樂所 的楊建章、金立群和陳人彥老師，也許很適合你的研究。而本板 板友，我再次推薦prc和henri10兩位；另外ckscorsese也可試讀 盧梭看看。也許你們會在這份讀書計畫中各自找到適合自己的論 文題目也不一定。遺憾的是由於在下並不住在台北，只能以隔岸 打嘴砲的方式參與討論^^;;。 說了一堆廢話，總之期待你後續的發現和心得～～ ※ 編輯: backhaus 來自: 59.116.161.87 (01/08 10:57)