感谢上篇的再回应，大致上已较为明白您的想法。在此想根据 我对您的理解，再提出一些联想，交流交流。 您的主旨有两个方面。其一是对音乐理论的反省，包括三百年 来的调性和声体系，以及经过许多史家、音乐家和文化界层层建 构的美学典范、自／他律争论与音乐史大叙事。在此，从十九世 纪以降逐渐确立的特定音乐观，排除了其他难以相容或不受重视 的讨论(笛卡儿或卢梭)而成为主流，并以「回溯建构」(retro- spective construction)的方式，将该典范成形前的早期音乐史 也收编整合进来。这整套去历史的(如和声学教本)或目的论的 ( 海顿与莫札特为贝多芬铺路) 音乐观，与作曲、演奏和聆听等音 乐实践相联结为自成一格、环环相扣的诠释回圈，影响直到今天。 不过，二十世纪後的人社学科，重新反省此种 (其实在日常生 活和思想史上都是很常见的)「回溯建构」， 或是挑战既有学科 典范的尝试，可说是风起云涌。在哲学界有尼采、傅柯乃至德希 达的後现代思潮，强烈质疑甚至解构两千年来以逻辑和理性为号 召的後设叙事传统。在科学哲学界则有孔恩、波普、费尔阿本等 人，以科学社群中无尽的变革史，将其自以为的定律或法则加以 相对化。在历史学界，更有无数研究试图揭穿旧史观，重新以被 遗忘的史料来剥除伟人、朝代与民族的迷思，让我们看到历史中 难堪、破碎、多元的一面。 而音乐学界，我相信这也是必然且应该走的一条路。在「接受 理论」(reception theory)的取径里，我们研究音乐家和音乐作 品如何被(或不被)「经典化」(canonization)的过程，已然将艺 术活动视为历史建构而非天然固有。顺着类似原理加以延伸，可 以研究，调性和声体系与十九世纪美学，是在哪些音乐家与学者 手上，以及在哪些不可抗力的现实趋势下发展成熟，排除了其他 古早的哲学观点，而成为音乐思想的典范，其中想必有许多内幕 可以挖掘。不过我想，这不能不考虑整个西方文明的分工化、专 业化、学科化的趋势，各个职业或次文化领域都找到了属於自己 的「内在自主性」，削弱了与其他事物的连结。 至於您所感兴趣的，希腊哲学乃至笛卡儿等人的隐没路径，我 想只要找到适合的文献，耐心研究下去，总是会有成绩。音乐所 的杨建章、金立群和陈人彦老师，也许很适合你的研究。而本板 板友，我再次推荐prc和henri10两位；另外ckscorsese也可试读 卢梭看看。也许你们会在这份读书计画中各自找到适合自己的论 文题目也不一定。遗憾的是由於在下并不住在台北，只能以隔岸 打嘴炮的方式参与讨论^^;;。 说了一堆废话，总之期待你後续的发现和心得～～ ※ 编辑: backhaus 来自: 59.116.161.87 (01/08 10:57)