※ 引述《prc (小波的大玩偶－:D)》之銘言： : ※ 引述《backhaus (Wenn werd ich sterben넠)》之銘言： : : 35. : 最後幾句預設的前提是Beethoven沒有自由意志 : 完全受到環境的影響嗎~ : 這段最主要的是在做個方法上的提醒而已啦 : 因為最近的一點心得是： : 對人和社會的瞭解必須預設某種類型的因果關係或第一原則 : 然後再從這點出發 : 去尋找可以理解的原因 : 但是我們所找到的答案無法離開預設的範圍之外 : 而預設的正當性也有待進一步討論嚕 : 當然我知道如果Beethoven耳聾的話 : 我們很難想像他的作品會跟現在一樣 : 但是這也僅只是想像而已啦 : (我並不是要說這些討論是全然無意義的 : 因為我知道我們所能作的就只有那麼多了 : 但也因為如此才會有所提醒) 並沒有如此預設，我不曉得你從哪裡推出這種預設。 環境和人，都為創作提供了可能性， 兩者都是變項，只要其中一項改變了，就會影響結果。 例如，種子掉在泥土裡就會發芽，掉在冰裡就死了。 這不是說泥土決定了種子的發芽，而是泥土使得種子"發芽"的可能性得以顯現。 反過來說，如果是石頭掉到泥土裡，那麼它還是不會發芽。 同樣的，耳聾和環境因素，使貝多芬本人的某一種可能性得以顯現， 並且淘汰了其他的可能性。 如果他沒有得到贊助貴族的保護，而暴露在大眾品味裡， 他要寫那種深奧的奏鳴曲，就很可能要餓死。 談到"預設"的方法論， 如果沒有一點你所謂的"預設"， 人類無法建構任何知識，甚至根本連話都說不出來。 更遑論思想史幾千年來一堆一堆的大部頭"經典"。 我只能選擇我認為最妥當的，比其他選項更好的"預設"，來進行討論。 更何況這種"預設"也不全然是由上而下的純想像， 而是綜合我們對歷史經驗(和自己的生命經驗)的了解和比較所得到的架構。 在歷史學或歷史社會學的領域裡，分析某事件的軌跡的"可能性"， 也就是，什麼事導致了什麼事，什麼事如果沒發生的話會怎樣... 是有一套深厚的學術傳統和方法論在，不是無的放矢。 它也許無法像物理定律那樣堅固，但仍然是出於深思熟慮的。 最後關於自由意志這個詞，我不認為在我的討論裡有需要提到它。 即使貝多芬從頭到尾都是深謀遠慮的(如果你相信人一出生就預知了他的一生)， 這種行為也不需要用"自由意志"這個含混的大帽子去描述或強調他。 ※ 編輯: backhaus 來自: 59.116.170.4 (08/02 16:28)