嘗試回應幾個問題。 1. 為什麼會有經典? 不管是日常生活還是專業領域，都充斥著各種行規、習俗， 以及掌握權威的大師或達人。 所以，教會就是會有教規和主教，黑社會就是有幫規和老大， 螞蟻就是會有分工制度和女亡。 在藝術和學術領域裡，經典通常是展現高超技藝和創意的作品， 大師則是具備高超技藝和創意的達人。 經典或大師的形成，是這個領域中許許多多圈內人所共同認可， 通常都不是經過嚴格的界定，而是自然而然的集體挑選和加持； 可以說，整個過程是由看不見的巨靈所操縱的。 2. 經典能不能改? 基本上，我們在傳遞資訊的時候， 如果很強調「某某人說了某某話」， 也就是該資訊具有特定的「人身連結性」(咳咳，我實在很喜歡發明新詞)， 例如引經據典或偵辦案件的時候，是不是應該很小心地確保該資訊是真實無誤地再現呢? 如果有人在外面說你講過某某話，可是你其實沒講過，你能茍同嗎? 當然，藝術還是有它講究自發性的一面， 所以你自己在家裡亂彈亂唱，愛怎麼改都可以。 只是，出了你家，沒人會甩你，你只是個自慰自爽的同人罷了。 我們要聽的是貝多芬的音樂，而不是被某位不知道什麼鳥人竄改的鳥音樂。 所以，在公開的表演場合，作品當然是不能亂改的， 除非演奏家本身已是萬人膜拜的達人。 之前amozrtea所提到的貝多芬改譜事件， 我猜，會被懷疑「寫錯」，那應該是樂理上很明顯的錯誤， 該學生基於對圈內行規的認識，自然會提出糾正。 這樣的改譜，便屬於我前文所提的「學理上的理由」。 但是反過來說，貝多芬會那麼堅持，應該就是故意要那樣寫而不是疏忽寫錯的。 果是如此，基於藝術界崇尚天才創意的文化，是必須要順從他的。 當然，相較於爵士和流行樂， 古典音樂在這方面的確是極為嚴格和龜毛的。 只能說，古典音樂的經典實體化和大師崇拜的程度，遠超過了其他的樂種。 不服氣嗎? 啊摩哩洗唄安怎? -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.162.23