問：演出前應做些什麼準備工作才能確保自由和演出成功呢？ 切：要能回答出這個問題，我就是神了。我只能告訴你我是怎麼身體力行的。 而這也不是一個可以嘗試的辦法。 “我睡覺。我餓肚子。我……”這些都不著邊際。 問：我所說的是就音樂，器樂演奏員或演員而言，還有指揮或…… 切：當然，可這也適用於其他方面。所以，當我們在搞音樂時，我們必須將 樂師們領出“指令接受者”的狀態。 樂隊中的每位樂師都面臨著演奏任務中的各種可能。如果他們不自由的話， 演奏就會成為一場模仿——或是模仿指揮的思想，或是模仿樂譜的標記。 “對我而言，這裏單簧管很重要。”可有什麼是不重要的？ 所有的都重要，只是先後順序之分。所以呢，至於如何準備，我也沒有什麼 好說的，不過有一點可以告訴你：你能通過對現象學的徹底研究明白什麼 不是音樂。 什麼是排練？一連竄的“不”。“不，你太響了。”“太快。” “不是這點。”“不，不，不！” 我們從不說應該怎樣，也從不說“對”。一個“對”就說明瞭一切。 排練只是“不，不，不，不。” 問：那這有必要嗎？ 切：沒有必要。依我之見，還沒有人演奏過貝多芬第九交響曲。 我會用總譜向你們證明這一點。你們滿意吧？ 你們滿意像托斯卡尼尼這樣的白癡統治六十年而無人可及嗎？我不滿意。 我不滿意的是所有人仍舊把音樂當作一種娛樂工具，或是消遣手段。 音樂遠要比這偉大的多。 問：但我的理解是，與其說“不”，如果按照你昨晚講的行事，那…… 切：你不說“不”。你為樂師指明通往確定和無盡“對”的道路。你不說“不”。 問：可我現在談論的是從實際出發…… 切：是的，從實際出發！ 問：與其說“不”，還是說你認為的正確的方式，這樣你便能得到…… 切：什麼那個是正確的？“我想讓你更注重心理層面。”他怎樣才能做到？ 但如果我告訴他“看，你是絃樂四重奏的第三聲部。 如果你在D 調上用太多的弓，和絃就被打破了。聲音應飄浮在空氣中， 又不和其他的混合。”可他又怎麼知道什麼時候是混合的？ “拉的輕些，儘量用弓的頂端…… 對，聽到什麼嗎？再來一次，就第一和 第二小提琴……。你知道他們在幹什麼嗎？第二小提琴和第一小提琴有少許 衝突，隨即中和，最後走到一起。所以，你是第三聲部，應該烘托，渲染 和平衡。你若拉弓又全然不知這給四重奏帶來多大破壞，我可以兜售給你 一整套令人生厭的理論。可我假如說：“再重一點。不，過頭了。” （突然間某個和絃出現）你聽到了嗎？ “是的。”“誰拉的？”沒人，只是你處理得當，達到完美的平衡。 從心理層面來件，沒有一個樂隊的兩件樂器能相互融合。 節奏上的一致，沒問題，美國樂隊都很棒。技巧，音調……完美。 這都是為了說明什麼？英雄交響曲第二樂章是什麼？是進行曲嗎？ 媒體和菜鳥知道這些就夠了。你在找什麼：C 小調和G 大調的愉悅？ 是很愉悅，而且牢不可摧。甚至是一支軍樂隊也能演奏出這種愉悅， 甚至是一個琴童也能彈出其精神實質。 然而它們之間有何關聯？從C 小調到G 大調的轉調在力度和張力上有何變化？ 是加劇了，還是維持原狀，抑或是減少？是誰教會我們的？沒有人。 誰教會我們在開頭中預知結局？那怎麼會產生的？ 又是誰教會我們音樂的真諦就是同時出聲？ 問：在我看來，一些您所講的極易讓人聯想起雕塑家。他也是鑿下不需要的部分， 餘下的便是想要的了。 切：是的，但不同的是雕像是靜態藝術，音樂不是。音樂起源於時間 （不管你如何理解“音樂”），我說“如畫風景”，這是個靜態概念。 “每首樂曲都是一道如畫風景。”這種說法不對，可我也舉不出更好的描述音樂 不可觸及性的其他可能的例子。 問：然而雕像對雕塑家來說並不是靜態的，靜態只是對那些正在欣賞雕像的人而言。 既然如此，那雕塑家又是如何讓正在欣賞雕像的人產生像他正在雕塑時相同 的感覺的呢？ 切：是的，雕像對雕塑家來說並不是靜態的，因為整個雕塑過程， 整個作品形成過程都需要時間。他從某處開始，一個接著一個，每步之間 都有時間穿插。對我們這些觀賞者，雕像就是“我喜歡”和“我不喜歡”。 這樣的理解不適用於音樂。貝多芬第五交響曲在哪里？你以為在錄音裏？ 天哪，這是所有音樂概念中最荒謬絕頂的大錯。空間是無可替代的。 你有的只不過是張照片。錄音又是誰做的？灌錄的人對音樂結果瞭解多少？ 他們中的許多人都不合時宜。他們拘泥于樂符，因為他們不知道還有什麼別的 可做。 所以，關於靜態：音樂中沒有一個成分是靜態的。甚至是一組不同的聲響 也不是靜態的。雕塑家的創造工作要以時間計。可是當他鑿去第一塊石料起， 他就知道最終成像的模樣。所以，雕像是確定的——一開始便可知曉結果。 對我們來說則不是，因為我們有最終的結果。 問：您認為怎樣才算是一場理想的演出？您是否努力與觀眾溝通些什麼？ 切：我沒有任何念頭想要溝通任何東西。 問：那您為什麼還要為觀眾演奏？觀眾坐在那裡幹嘛？ 切：因為他們想要做的和我一樣。 問：您希望觀眾在音樂會中產生與您相仿的感受嗎？ 切：不，不，絕對不是。我不能為他們考慮。我只能感知一樣事物。 如果他們想要有與我相同的體驗，他們能做到。 我無法掌控讓某人來聽音樂會。然而我的經驗告訴我，觀眾都努力尋求一些 我已有所感觸的事物。任何人都是這樣，就像漢諾威皇后對我說的“大師， 即是如此”。 如果她能有此感受，那她就和我一樣自由了。所以，我不能以讓觀眾有所得 的願望來驅策自己。在我集中思想的過程中已經有了產出，觀眾或許能有所得。 問：也就是說您只是向他們呈現某種事物？ 切：在那裏呈現什麼？呈現是靜態的。是莫名的事物，在你的，我的和樂師們 的共同努力下，也許會產生。我遵循作曲家建議的樂譜，我也能或多或少體會 到作曲家這樣寫的原由。如果你（觀眾）也能感受到這一點，那很好。 但我不會替你代勞。 注腳: [1] Edmund Husserl (1859-1983)，胡塞爾，德國唯心主義哲學家，現象學創始人， 主張“回到直覺和回到本質的洞察，以導出一切哲學的最終基礎”， 著有《邏輯研究》、《觀念：純粹現象學導論》等。 頁：5 [2] intersubjective Betreffbarkeit 頁：5 [3] Franz Brentano（1838-1917）勃倫塔諾，德國心理學家，哲學家，意動心理學創始 人，認為“心理學的物件不是感知判斷的內容，而是感知判斷的活動。” 主要著作有《從經驗角度看心理學》等。 （全文完） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.214.76 ※ 編輯: ckscorsese 來自: 218.167.214.76 (10/22 14:05)