由於外出旅行 本文的前半部份至今才修改完畢 內文略有小幅修正 意者可自行回頭閱讀 從上面的討論想到兩個疑問： 1.為何人那麼容易把無感和反感混為一談呢？ 2.為何人會對大多數的事物無感呢？ 問題1.已在前找到可能的答案之一 礙於篇幅暫不再探討 至於問題2. 若要從「現代社會對人的影響」的側面去瞭解可以發現 現代社會分工精細到了以前的人無法想像的地步 許多事物都宛如Mahler的一曲一世界 每個領域都有自己的一片天地 因而多少會導致隔行如隔山的情況 更何況每個人多少都有自己鍾情的領域 對於自己所處之地以外的世界自然是陌生得多 且還有一點是浪漫派藝術家和對人有興趣的學者比較難以想見的 (固然任何學問都和人有關 都脫離不了人對客體的認識 但相較之下諸如探討意識 探討政經制度 探討自然現象 這三者對於人的切身程度仍然是不一的 且把自然科學的概念完全用來解釋人 必須面臨人的諸多種種 如意識 是否可以 且如何完全化約(reduce)為自然科學概念的問題) 那就是 並非人人都是如此有感 浪漫派藝術家除了有技術外 往往是有感而發 學者們如果對人事無感 根本不可能提出任何的問題 這些問題絕對是有意義的 例如 勞工對自己所身處的問題大多是無感的 但如果沒有人去幫他們關心這些問題 勞工的生活很可能變成地獄 學者是可能貼切地瞭解這些外在於人體的問題的 但若論及意識 一個對許多事物有感的人 幾乎很難想像一個許多事物無感的人其內心世界 反之亦然 然而對內心情感比較不在乎的人並不會為這個問題所苦 但是有些人活著就是在乎 因此有些人更容易比他人獨自啜飲孤寂是很自然的事 所以Mahler的呼喊 很可能並無誇大之嫌 只是他想都沒想到 無奈的他也可能造成別人的無奈 設想一個情況 如果Alma對Mahler說：「我被肉體的歡愉所遺棄」 Mahler該如何面對？ 自暴自棄在絕大多數的社會都是要不得的品行 但是那些對價值觀的選擇無感 因而自然而然地順從社會主流價值觀的人 是否也曾經於夜半一個人躲在被窩裡自抱自泣過？ 但也正因這樣的生活經驗往往只有自己知道 所以又如何有資格要求別人瞭解？ (於是侯導的《戀戀風塵》更顯難能可貴 在充分瞭解自抱自泣者的心路歷程後所做的安慰 自是感人至深而不再孤立無援) 或許深邃、深沈這類的詞彙 正點出了黑暗作為其本身的必要條件 正如Tristan und Isolde兩人攜手詠歎黑夜和死亡 即便如老莊之豁達 也不免有逆向操作價值觀之嫌 因為再怎麼樂觀的人 也未見有如莊子於服喪時擊甕扣缶者 亦未見有對逍遙或無為如此輾轉反思者 因此與其說他們是樂觀的人 不如說他們是嚮往樂觀的人 誰知道柳下惠會不會只是性冷感呢？ 如果他對這種事一點感覺都沒有 說他坐懷不亂不是廢話嗎？ 對這種人做道德上正面的評價又有何意義？ 只有如Parsifal此等和Kundry都已經到二壘還可以毅然回絕的人 才有可能有資格稱之為坐懷不亂 但是天曉得會不會有些人只要到二壘便此生足矣？ (好像女生比較多會這樣欸 對純純的愛很嚮往 有這種體質真好) 其實這些判斷很可能並無意義或依據 但是現實生活中就是要下判斷 正如Parsifal和Kundry的事 在現實中可能被當作仙人跳因而法庭見一樣 而這些要判斷的問題 有些便是現代社會所帶來的或使之更加嚴重 但是即使一個再痛恨現代社會的人 也很難完全拒絕現代社會所帶來的種種便利 一個解構主義者如果要解構一切拒絕現代化 便得要過著無水無電的生活才是真正的拒絕 於是乎多感的人面對現代生活 正如面對人一樣 很難一言以蔽之好或壞 憂鬱的猶豫因而湧上了心頭 後記 這一系列總算於抓住了暑假的尾巴暫時告一段落 也所幸這個系列的誕生 替代了《新維也納樂派》作為社課的題材 Gesamtkunstwerk的野心從未完全熄滅過 儘管很有可能是不自量力 但總是盡人事聽天命 把自己比較擅長的部分先實現總比沒實現好 感謝那些支持督促甚至幫助我實現構想的朋友們 (以下待續？) -- 把說得出口的交給Mahler；說不出口的，交給Brahms。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.160.21 ※ 編輯: prc 來自: 140.112.4.240 (09/26 16:30)