2.音樂的美感 前面講到旋律的時候，大家好像下意識的用"優美"這樣的美學來想像"好的"旋律。 其實我在小組時講過，古典音樂有很多種美學，優美只是其中之一， 那麼，判斷旋律"好不好"的標準就不是那麼絕對了。 在聲樂勝於器樂，旋律勝於和聲，音樂的功能性大於自主性的時候， 優美簡潔易唱的確是好音樂的標準。 但在器樂興盛之後，寫音樂就可以也必須往更抽象的世界去鑽研， 這時候音樂的表現幅度就可以非常廣， 除了"如歌"的旋律以外還可以寫出各種光怪陸離的旋律， 而人從音樂中所獲得的快感也更多元化了。 3.音樂的技術 除了旋律之外，音樂家也發現許多不同的創作技巧， 諸如節奏，對位，動機發展，曲式結構，音色和配器，和聲與轉調...等等。 當音樂家不需要以旋律唯一考量，而可以進入聲音的內在的"可能性空間"， 他有這麼多東西可以供他探索和研發，這不是一種解放嗎? 當你的調色盤裡有幾十種顏色的時候，你捨得只用一種顏色去作畫嗎? 這些作曲技術對音樂的寫作和欣賞， 帶來的是更多的樂趣和可能性，而不是更無趣。 當然聽眾自己要下點功夫去了解一些基本常識， 但是如果這種辛苦的代價是更高度更新鮮的快感。何樂而不為呢? 音樂的創作走向"技術"的多元化和精深化， 是音樂領域的"理性化"，"自主化"，"專業化"，"學院化"的必然結果， 這是現代精緻藝術(或謂學院藝術)的通史，沒有什麼德奧不德奧的問題。 而我相信，精緻藝術的賣點正是他的精緻性和多元性，他不會沒有群眾。 社會上就是會有人喜歡在深奧古怪的東西中得到快感。 4.德奧懸案的再思考 為什麼德奧音樂那麼遭人妒恨? 因為他搞專制霸權? 那麼，這種霸權的內涵與宗旨是什麼? 為什麼能建立起這種霸權? 為什麼別人會服氣? 你有試著去了解過嗎? 我在前面為小組所貼的一系列文獻回顧裡有提到， 德奧音樂有很深重的"類宗教"情懷，崇尚一種嚴肅性，精神性的美學。 一種文化被背上這種包袱之後，他會被奉為某種大宗，就是很自然的事情了。 因為除了音樂家，會有很多文化界，知識界甚至官方的力量來擁護他， 更何況純粹音樂被當成德國國寶，是德國人最傲人的東西， 他們真的花了很多苦心去外地傳教，而外地也真的接受了。 世界上的確有很多內心憂鬱敏感的人類很吃這套的。 難道你就不能試著安靜的坐下來聽聽巴哈的平均律或貝多芬的四重奏嗎? 如果不喜歡這種嚴肅美學，那也沒關係，你還有很多別的選擇啊! 還有很多音樂是更純粹的，沒有那些鬼包袱，真的去歡喜"玩"音樂的。 去聽聽拉威爾，巴爾托克，史特拉汶斯基，普羅高飛夫... 去感覺他們的繁複而艱難的音樂遊戲，多好玩多有趣啊! "和聲"對他們來說也不過是種要過時的東西。 本來很多器樂的技巧和形式都是義大利人發明的， 後來被虛心用功的德國人學去，搞出一大套了不起的東西， 然後大家再從他們那邊學，學完以後還是各自擁有一片天啊。 文化就是這樣互相交流互相學習，而權威的"中心"也會隨著歷史而更迭。 這是很自然的事情。 我們聽德奧音樂不是因為他是德奧音樂，而是因為他很好聽，如此而已。 我也不覺得那個霸權有那麼嚴重。各種音樂都有人在聽啊。 以鋼琴界來說好了，蕭邦和俄國佬的東西就是很重要的典範， 完全可以和德奧系統並駕齊驅的。 5.美聲歌劇懸案的再思考 敝人雖無法為美聲歌劇所感動，但猜想， 它會受歡迎，至少有兩個因素： 第一，的確有市場；第二，他有聲樂技巧上的價值，是聲樂家磨練技術的試金石。 也就是，在大眾和小眾的領域都有它受肯定的地方。 這其實是廢話，古典音樂不都是這樣嘛。 ....好了，不敢再掰了，免得被654罵臭頭。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.97