: 有一句話不曉得是不是拉摩說的: "旋律是和聲的體現。" : 言下之意，旋律是比較表面性，裝飾性的東西，是跟著和聲走的； : 和聲才是真正的本源。 : 所以這個問題，是關連於調性與和聲的發展史，以及音樂圈的品味偏好； : 前者是客觀的，後者是主觀的。 : 後來的音樂家發現了和聲的威力，就往那個方向鑽進去了， : 旋律好固然很好，但是如果別的不強，通常就不會被奉為大師， : 因為那就跟流行音樂一樣了； 嗚嗚嗚 看到這個討論串 對位法被忽略了啦 我覺得還是先有旋律 然後再求發展變和聲耶 先有一個主題 然後再想這個主題可以怎麼變 話說回來 浪漫派好像比較少單純的三度平行 單純的三度平行好像只有莫札特和韓德爾很強.. 或是像古典派有時候一個簡單的和弦一直寫 可是古典派能把簡單的東西用到出神入化... 好像離題了 重點是 我喜歡古典樂派啦 可是我又說不出古典樂派好在哪裡 明明旋律和聲都比不過浪漫派阿 可是為什麼我就是覺得 孟德爾頌永遠不會比莫札特強呢 好奇怪 莫札特會用的東西他都會阿 然後再加上他自己會的東西 唉呀我已經不知道自己在說什麼了 今天聽孟德爾頌覺得很好聽 可是又覺得 有點空虛 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.66.4