※ 引述《prc (睡了是為練習死去)》之銘言： 你下面講的原罪是宗教上的專有名詞，必須放在 基督教獨特而自成一格的神學體系中來理解； 應與哲學的人性論和自然科學的演化論有所區分，不宜貿然或過快地混雜一談。 另外是你一貫的問題，即，討論的方向太過自我，情緒化而脫離了原討論對象； 邏輯形式過於直接莽撞，材料內容則片面貧乏且斷章取義。 當然你這個只是日常的雜感隨筆，不是嚴謹的學術討論，不能要求太多。 但是，文章的動機和品質該有一定的匹配吧? 動機輕鬆的文章，可以亂寫成白爛搞笑； 也可以多動動腦筋寫成幽默風趣的遊戲文字。 但是，一則討論如果是出於嚴肅認真的關懷，他的內容就不能馬馬虎虎， 而要考慮到責任的問題，以及對讀者造成的影響。 我不是要你以後都不要去想，去寫這些問題； 相反的，還要鼓勵你更多多善用你敏銳的觸感去關懷你的周圍； 但是你的方式和方向都值得好好調整， 這對你自己的情緒，你對外界的理解與評價， 以及基於這種理解與評價之上的社會行動，都會有所提升。 不管是學術還是藝術，還是海海人生； 豐富充沛的感性都必須與精明澄澈的理性搭配，才能粹煉出智慧。 共勉之。 : 想先從原罪觀談起。由於我不是教友，也還沒細讀 : 聖經過，所以對於宗教的原罪觀所指並不是很清楚。但 : 如果由我來詮釋原罪的概念的話，我想，人不一定要把 ^^^^^^ : 原罪往自己的身上扛。因為既然人不能決定自己要不要 : 生下來，那麼一生下來就要還債贖罪實在是累煞人的事 : ，尤其是對於那些不想被生下來的人； 在基督教的原罪觀裡，原罪不是自己往身上扛的， 而是從亞當夏娃那裡繼承過來的，命定的負擔。這是無法選擇的。 當然你可以是從這個神學的外部來質疑他，說， 教徒不要自己創造這種神學，往自己身上貼罪。 但這就變成雞同鴨講了。 : 且人的有些本性 : 正是讓人活著的原動力，如此一來這樣的本性也就沒有 : 好壞可言，因為沒有這些本性，人就活不下去或是無法 : 繁衍後代，因而也就沒有背負原罪的主體，而成了矛盾。 在此你就混淆了"本性"和"原罪"，而且兩者的內容都不明確。 人有好的本性，也有原罪； 並且，不能說人非得靠原罪，或壞的人性，才能活。 : 但是人類還是有些本性，讓人感到可怕。仔細觀察 : 人為什麼發笑，可以發現，取笑別人是很常發生的事； : 不管是有人當場出醜，或是刻意損人，這些場景都在我 : 們的生活中不斷地重演。一些不知道有沒有科學根據的 : 報告都指出，笑可以讓人長壽；不管這些報告是否正確 : ，笑永遠可以被視為一種生命力的展現，即使笑容也可 : 能出現在臨死之前，但無論如何，笑都蘊含了肯定生命 : 的意味。 : 但是當我發現，人們這麼一個肯定生命的表情，有 : 時候，甚至是常常建立在他人的出醜或是難堪或是劣勢 : 之上；或許這又再度隱喻著，人類的生活本來就和競爭 : 擺脫不了關係，因此一但看到有人處於劣勢的時候，相 : 對而言自己也就處在優勢，而不由自主地得意了起來； : 但是簡單地說，把自己的快樂建築在別人的痛苦之上， : 竟然是普遍的事實，使得這句耳熟能詳的警句聽起來更 : 讓人感到心寒。 : 剛剛走出醫院，看到一個個垂死的人；尤其老人們 : 沉睡的樣子更是逼近死亡，如果沒有因為呼吸而起伏的 : 身軀，真的會讓人分不清是生是死。而在病房外的交誼 : 廳，探病的人們看著以取笑人為樂的綜藝節目而哈哈大 : 笑；相對於病房，他們的笑聲多麼有生命力。但是，他 : 們的生命力是在一個什麼樣的基礎之上而得以展現的呢 : ？ 這一段應該是你的原罪說的經驗範例吧? 寫的很好，但是也不需太推廣，而遮蔽了人好的一面。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.97