※ 引述《prc (睡了是为练习死去)》之铭言： 你下面讲的原罪是宗教上的专有名词，必须放在 基督教独特而自成一格的神学体系中来理解； 应与哲学的人性论和自然科学的演化论有所区分，不宜贸然或过快地混杂一谈。 另外是你一贯的问题，即，讨论的方向太过自我，情绪化而脱离了原讨论对象； 逻辑形式过於直接莽撞，材料内容则片面贫乏且断章取义。 当然你这个只是日常的杂感随笔，不是严谨的学术讨论，不能要求太多。 但是，文章的动机和品质该有一定的匹配吧? 动机轻松的文章，可以乱写成白烂搞笑； 也可以多动动脑筋写成幽默风趣的游戏文字。 但是，一则讨论如果是出於严肃认真的关怀，他的内容就不能马马虎虎， 而要考虑到责任的问题，以及对读者造成的影响。 我不是要你以後都不要去想，去写这些问题； 相反的，还要鼓励你更多多善用你敏锐的触感去关怀你的周围； 但是你的方式和方向都值得好好调整， 这对你自己的情绪，你对外界的理解与评价， 以及基於这种理解与评价之上的社会行动，都会有所提升。 不管是学术还是艺术，还是海海人生； 丰富充沛的感性都必须与精明澄澈的理性搭配，才能粹炼出智慧。 共勉之。 : 想先从原罪观谈起。由於我不是教友，也还没细读 : 圣经过，所以对於宗教的原罪观所指并不是很清楚。但 : 如果由我来诠释原罪的概念的话，我想，人不一定要把 ^^^^^^ : 原罪往自己的身上扛。因为既然人不能决定自己要不要 : 生下来，那麽一生下来就要还债赎罪实在是累煞人的事 : ，尤其是对於那些不想被生下来的人； 在基督教的原罪观里，原罪不是自己往身上扛的， 而是从亚当夏娃那里继承过来的，命定的负担。这是无法选择的。 当然你可以是从这个神学的外部来质疑他，说， 教徒不要自己创造这种神学，往自己身上贴罪。 但这就变成鸡同鸭讲了。 : 且人的有些本性 : 正是让人活着的原动力，如此一来这样的本性也就没有 : 好坏可言，因为没有这些本性，人就活不下去或是无法 : 繁衍後代，因而也就没有背负原罪的主体，而成了矛盾。 在此你就混淆了"本性"和"原罪"，而且两者的内容都不明确。 人有好的本性，也有原罪； 并且，不能说人非得靠原罪，或坏的人性，才能活。 : 但是人类还是有些本性，让人感到可怕。仔细观察 : 人为什麽发笑，可以发现，取笑别人是很常发生的事； : 不管是有人当场出丑，或是刻意损人，这些场景都在我 : 们的生活中不断地重演。一些不知道有没有科学根据的 : 报告都指出，笑可以让人长寿；不管这些报告是否正确 : ，笑永远可以被视为一种生命力的展现，即使笑容也可 : 能出现在临死之前，但无论如何，笑都蕴含了肯定生命 : 的意味。 : 但是当我发现，人们这麽一个肯定生命的表情，有 : 时候，甚至是常常建立在他人的出丑或是难堪或是劣势 : 之上；或许这又再度隐喻着，人类的生活本来就和竞争 : 摆脱不了关系，因此一但看到有人处於劣势的时候，相 : 对而言自己也就处在优势，而不由自主地得意了起来； : 但是简单地说，把自己的快乐建筑在别人的痛苦之上， : 竟然是普遍的事实，使得这句耳熟能详的警句听起来更 : 让人感到心寒。 : 刚刚走出医院，看到一个个垂死的人；尤其老人们 : 沉睡的样子更是逼近死亡，如果没有因为呼吸而起伏的 : 身躯，真的会让人分不清是生是死。而在病房外的交谊 : 厅，探病的人们看着以取笑人为乐的综艺节目而哈哈大 : 笑；相对於病房，他们的笑声多麽有生命力。但是，他 : 们的生命力是在一个什麽样的基础之上而得以展现的呢 : ？ 这一段应该是你的原罪说的经验范例吧? 写的很好，但是也不需太推广，而遮蔽了人好的一面。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.97