※ 引述《prc (─XP & o-:D)》之銘言： : 上半場首先演出的是許博允的作品 : （據說他是新象的老闆？） : 感覺上像是極限主義再加上一些旋律 : 聽起來還滿新鮮的 : 不過後來聽了後面兩首後 : 就覺得上面那首寫得好像不是很好 : 單就直接的聆聽而言 : 覺得那首作品似乎沒有把四把樂器的性能都表現出來 : 從頭到尾聲響聽起來都滿尖銳的 : 好像不是很耐聽耶 這問題其實很複雜 我想你用古人的美學(或品味)來判斷現代音樂 是非常不公平的 沒有什麼東西本質上就是好或不好的 而是取決於你用什麼美學判准去衡量它 而每個時代每個地區有其不同的美學品味 貝多芬的東西被樂界接納 就牽涉到當時音樂美學的重大變革 他之後的音樂創作 更是在美學的顛覆與鬥爭中不斷演化的 以古典主義的品味來衡量你親愛的巴爾托克 則後者根本是種噪音 現代音樂在很大程度上就是要與古人決裂 嘗試各種前所未有的可能性 但很多時候他們又會引用古人的東西並與之對話(例如一些音列和新古典作品) 它和古典作品既斷裂又親近 不知道到底該用什麼標準來怎麼評價它 竊以為 現代音樂異軍林立 宗旨不明 又缺乏與外界的充分交流 以致在業餘聽眾的世界裡 還未有一套共享的聆聽"習慣"去欣賞或接受這些作品 你的樂評除了美學公平性之外 還有"有效性"的問題 如果我有去聽 可能會得到與你類似的感想 也可能不會 但我畢竟就是沒去 再者 許博允不在場而無法為他的作品辯解 也許他就是故意要表現出你以為尖銳的東西 無關什麼"樂器的性能" 也許是表演者沒有表達出作曲家的意思(現代音樂的演出常有這種事) 在人證物證俱缺的情況下 你的批評絕對不能服人 但不小心的讀者就會被你誤導了 : 不過Op.59-3的終樂章有個地方好像很難演 : 第一小提琴再安可了一次還是出錯... 文字性樂評的悲哀就是 在這種地方 讀者永遠不知道你在講哪個地方 -- 總之 寫樂評的時候要注意自己的美學立場的問題 並要設身處地的想 讀者究竟能從你的文字中得到什麼? 當被描寫的事物已從世上消失而無法檢驗你的論點時 樂評的意義何在? 而讀者在文章論點堪疑的時候 該怎麼看待這篇樂評? 這是值得大家思考的 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.97