※ 引述《prc (─XP & o-:D)》之铭言： : 上半场首先演出的是许博允的作品 : （据说他是新象的老板？） : 感觉上像是极限主义再加上一些旋律 : 听起来还满新鲜的 : 不过後来听了後面两首後 : 就觉得上面那首写得好像不是很好 : 单就直接的聆听而言 : 觉得那首作品似乎没有把四把乐器的性能都表现出来 : 从头到尾声响听起来都满尖锐的 : 好像不是很耐听耶 这问题其实很复杂 我想你用古人的美学(或品味)来判断现代音乐 是非常不公平的 没有什麽东西本质上就是好或不好的 而是取决於你用什麽美学判准去衡量它 而每个时代每个地区有其不同的美学品味 贝多芬的东西被乐界接纳 就牵涉到当时音乐美学的重大变革 他之後的音乐创作 更是在美学的颠覆与斗争中不断演化的 以古典主义的品味来衡量你亲爱的巴尔托克 则後者根本是种噪音 现代音乐在很大程度上就是要与古人决裂 尝试各种前所未有的可能性 但很多时候他们又会引用古人的东西并与之对话(例如一些音列和新古典作品) 它和古典作品既断裂又亲近 不知道到底该用什麽标准来怎麽评价它 窃以为 现代音乐异军林立 宗旨不明 又缺乏与外界的充分交流 以致在业余听众的世界里 还未有一套共享的聆听"习惯"去欣赏或接受这些作品 你的乐评除了美学公平性之外 还有"有效性"的问题 如果我有去听 可能会得到与你类似的感想 也可能不会 但我毕竟就是没去 再者 许博允不在场而无法为他的作品辩解 也许他就是故意要表现出你以为尖锐的东西 无关什麽"乐器的性能" 也许是表演者没有表达出作曲家的意思(现代音乐的演出常有这种事) 在人证物证俱缺的情况下 你的批评绝对不能服人 但不小心的读者就会被你误导了 : 不过Op.59-3的终乐章有个地方好像很难演 : 第一小提琴再安可了一次还是出错... 文字性乐评的悲哀就是 在这种地方 读者永远不知道你在讲哪个地方 -- 总之 写乐评的时候要注意自己的美学立场的问题 并要设身处地的想 读者究竟能从你的文字中得到什麽? 当被描写的事物已从世上消失而无法检验你的论点时 乐评的意义何在? 而读者在文章论点堪疑的时候 该怎麽看待这篇乐评? 这是值得大家思考的 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.97