※ 引述《toscha (給我紅包其餘免談)》之銘言： : ※ 引述《ckscorsese (為承認的鬥爭)》之銘言： : : 啊..他也沒提到轉錄的方面吧？ : : 我相信他完全沒有「低估」和「污辱」的意思。 : : 他的意思應該是指拷貝的「動作」。 : : 拷貝就是重製原物，有經過轉錄處理的重製是拷貝，沒經過轉錄的重製也是拷貝 : : 這種東西是就重製的「動作」本身來說的，法條規定（如著作權法）也沒有說你 : : 複製的漂亮，或是轉錄的妙，就不算拷貝。 : : 當然老大您提出轉錄師的努力是沒錯的啦..因為似乎有時候會不小心忽略 : : 這些工程師（而多注意錄音師？）。 : : 只不過我想原作者沒有這意思表示 : 的確沒有這個意思 : 我針對的只是原作者對於所謂歷史錄音的發行似乎沒有了解 : 而提出"隨意拷貝"一詞頗有微詞 : 也許是因為原作者不常接觸歷史錄音 : 我講話無法做到貴社現任社長的圓融和公正 若有冒犯到原作者的地方 還請海量 : 我拷貝的定義就是直接原封不動複製 (過程中所產生的雜訊不算在內) : 轉錄可視為其中一種 : 但因為是跨軟硬體平面(例如從78轉至CD) 而且有再加工處理(調整平衡等) 所以不同 : 我說歷史錄音不能算是拷貝而是轉錄 : 是因為同樣的錄音 在不同轉錄師的手中會產生不同的面貌(過程中可以修正音頻等) : 同樣是巴哈無伴奏 A廠跟B廠的效果就會不同 : 當然 也可以辯論說原本的78轉是否就是絕對正確 : 但如果就這議題討論 我想是應該不會有任何結果 原來如此，您的意思是指，由於"跨硬體平面"的關係，使得這些錄音（先別說歷史錄音 啦，好多stereo的東東也是錄在LP上的嘛）有"進行處理"的必要性，所以在這些特定的 （跨平台）錄音上，"拷貝"幾幾乎等於"轉錄"的動作，是不是這樣呢？ : : 我覺得應該是說，錄音母帶的版權已經消滅，你就可以去商借來進行轉錄並壓片發行。 : : 不需要在找到所有權人同意並且交付權利金。 : : 而說商借是因為那些母帶總是有人保管吧，總不會放在某地下室說請自取 : : （我猜想應該是某種法人機構在保管的，可能像是什麼協會或文教機構的）。 : : 如果你真有這能耐去借去轉錄去壓片去發行，那就去弄吧，是不會有什麼版權問題。 : : 但是，如果你是把某唱片公司所轉錄出來的東東（不是母帶，是經過轉錄工作的） : : 直接拿去燒拿去壓，這就有問題了。因為你是盜用了「轉錄師」和「唱片公司」 : : 的心血（而不是侵害母帶版權，因為已經消滅）。 : 如果不是拿去賣 私下贈與 是否也算犯法? 著作權法第87條第四項，未經著作財產權人同意而輸入著作原件或其重製物者， 就已經"視為侵害著作權或製版權"，那應該遑論進行贈與甚或有償交易。 -- 當MC Hotdog的嘶吼響起時，我心中卻是布魯克納管風琴般的謳歌 當周杰倫在叛逆中泅游時，我則看見貝多芬反覆地修改《田園》的行板樂章 當張蕙妹在舞台上搖擺起舞時，我竟坐在半世紀前的柏林愛樂廳， 與福特萬格勒 交心 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.166.72.1 ※ 編輯: ckscorsese 來自: 218.166.72.1 (07/20 02:31)