※ 引述《toscha (给我红包其余免谈)》之铭言： : ※ 引述《ckscorsese (为承认的斗争)》之铭言： : : 啊..他也没提到转录的方面吧？ : : 我相信他完全没有「低估」和「污辱」的意思。 : : 他的意思应该是指拷贝的「动作」。 : : 拷贝就是重制原物，有经过转录处理的重制是拷贝，没经过转录的重制也是拷贝 : : 这种东西是就重制的「动作」本身来说的，法条规定（如着作权法）也没有说你 : : 复制的漂亮，或是转录的妙，就不算拷贝。 : : 当然老大您提出转录师的努力是没错的啦..因为似乎有时候会不小心忽略 : : 这些工程师（而多注意录音师？）。 : : 只不过我想原作者没有这意思表示 : 的确没有这个意思 : 我针对的只是原作者对於所谓历史录音的发行似乎没有了解 : 而提出"随意拷贝"一词颇有微词 : 也许是因为原作者不常接触历史录音 : 我讲话无法做到贵社现任社长的圆融和公正 若有冒犯到原作者的地方 还请海量 : 我拷贝的定义就是直接原封不动复制 (过程中所产生的杂讯不算在内) : 转录可视为其中一种 : 但因为是跨软硬体平面(例如从78转至CD) 而且有再加工处理(调整平衡等) 所以不同 : 我说历史录音不能算是拷贝而是转录 : 是因为同样的录音 在不同转录师的手中会产生不同的面貌(过程中可以修正音频等) : 同样是巴哈无伴奏 A厂跟B厂的效果就会不同 : 当然 也可以辩论说原本的78转是否就是绝对正确 : 但如果就这议题讨论 我想是应该不会有任何结果 原来如此，您的意思是指，由於"跨硬体平面"的关系，使得这些录音（先别说历史录音 啦，好多stereo的东东也是录在LP上的嘛）有"进行处理"的必要性，所以在这些特定的 （跨平台）录音上，"拷贝"几几乎等於"转录"的动作，是不是这样呢？ : : 我觉得应该是说，录音母带的版权已经消灭，你就可以去商借来进行转录并压片发行。 : : 不需要在找到所有权人同意并且交付权利金。 : : 而说商借是因为那些母带总是有人保管吧，总不会放在某地下室说请自取 : : （我猜想应该是某种法人机构在保管的，可能像是什麽协会或文教机构的）。 : : 如果你真有这能耐去借去转录去压片去发行，那就去弄吧，是不会有什麽版权问题。 : : 但是，如果你是把某唱片公司所转录出来的东东（不是母带，是经过转录工作的） : : 直接拿去烧拿去压，这就有问题了。因为你是盗用了「转录师」和「唱片公司」 : : 的心血（而不是侵害母带版权，因为已经消灭）。 : 如果不是拿去卖 私下赠与 是否也算犯法? 着作权法第87条第四项，未经着作财产权人同意而输入着作原件或其重制物者， 就已经"视为侵害着作权或制版权"，那应该遑论进行赠与甚或有偿交易。 -- 当MC Hotdog的嘶吼响起时，我心中却是布鲁克纳管风琴般的讴歌 当周杰伦在叛逆中泅游时，我则看见贝多芬反覆地修改《田园》的行板乐章 当张蕙妹在舞台上摇摆起舞时，我竟坐在半世纪前的柏林爱乐厅， 与福特万格勒 交心 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.166.72.1 ※ 编辑: ckscorsese 来自: 218.166.72.1 (07/20 02:31)