有一陣子我常去政治相關的版上閒逛。 在那種各說各話的地方，我有一種感覺， 就是只要將問題簡化，省略部分事實，偷渡一些觀念， 再加上理性的包裝，很容易就可以呼弄人。 其中手法比較低劣，前言不搭後語，邏輯完全不通的， 楊照前陣子在聯合報的短篇就是個例子。 (至於詳情如何，我已經在某版罵過了，不想再提。) 手法比較高明，還可以講出一點道理的， 有時候真的就要費點心思才看得出來。 像是之前有調查指出，台灣的貧富差距越來越大， 就有人拿出來做文章，好好同仇敵愾一番。 然而就我的觀點來看，這根本就是社會結構上的問題。 高科技產業代表了高風險、高收入，更代表了高剩餘價值。 一個工程師薪水四到五萬，整個Group所寫出來的程式、發展出來的晶片， 卻可以讓一家公司的股票漲了數十倍。 擺在眼前的事實是，社會已經不容許回到那個貧富差距只有四倍的純真年代。 沒有人指出這個問題，因為高科技早已被無條件地合理化。 每回看到某某教授在大談奈米科技能為人類帶來多大的幸福， 我都不禁冷笑，大量生產的結果(體積小所以產量大增)， 就是沒工作的人越來越多， 有工作的卻越來越忙(因為winner takes all，大家都在加班搶頭香)。 很奇怪的現象。 扯遠了，我只是要說， 在相信什麼之前，建議要先有一點戒心， 就是媒體本身可能是在以某個團體代言人的身份在呼弄你。 就像Umberto Eco在《傅科擺》中所表現的， 我們很難去質疑作者的博學， 正因為如此，越是言之鑿鑿之處，就越可疑。 -- 一個純粹浪漫主義者的問題在過度沈溺於自身對utopia的想望， 但這個世界不能沒有浪漫主義。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.30.64.2