※ 引述《prc (期待社會秩序重建)》之銘言： : 我對法律的知識並不是很足夠，所以只能從「是否合理」的層面去想這個問題。 : 首先，我對於法律的認知是：所訂定的法律要能夠平等地保護及限制每個人民或團體 : 。而著作權法的主要功用在於保障所有的智慧財產，避免智慧財產因為盜版及其他非 ^^^^^^^^什麼是智慧財產? 音樂廳的演出是智慧財產嗎? 為什麼? : 法行為蒙受損失。 ^^^^在音樂廳錄音的例子裡 請問誰損失了? 損失了什麼? 這些"損失"真的"存在"嗎? 另外請問 在下列場合裡錄音/影 不付入場費/學費以外的錢 也不對外公開/買賣 是否都存在"損失"的問題? 若有 其間有程度之分嗎? 為什麼? 1.上學校的哲學課 2.上大鋼琴家的大師班 3.聽我彈的貝多芬 4.音樂系鋼琴組學生的成果表演 2.音樂系的合唱團或樂團表演 5.聽周杰倫的公開演唱會 6.聽周杰倫的公開演講 7.聽阿勞在家練琴 8.跟阿勞在家作訪問 9.聽我辛苦準備的小組 10.台大交響樂團或合唱團的表演 11.觀賞鋼琴老師的示範 12.上普通鋼琴教授的大師班 13.觀賞街頭藝人表演 14.觀賞紅磨坊的現場表演 15.聽阿勞在音樂廳演奏 16.聽阿勞在演講廳演講 17.觀賞鋼管秀 18.觀賞牛肉場 19.周杰倫排練 20.簡文彬與NSO排練 21.聽小酒吧的現場爵士樂演奏 22.聽布拉姆斯在小酒吧演奏 23.觀察別人上一對一鋼琴課 24.為了自己平時消遣而在上述任何場合錄音/影 25.因為自己學音樂 想多學習 而在上述任何場合錄音/影 26.因為自己的學術研究 想多觀察 而在上述任何場合錄音/影 27.國家音樂廳自己要為阿勞的現場演奏 錄音/影存檔 不對外公開 28.阿勞的兒子 想到就給他錄個音 不分場合 29.觀賞阿巴多與BPO排練 明眼人應該知道這一題的用意 裡面隱含了一些有趣的變項 (請不要跟我計較一些假設性選項) : 但是，是否所有的盜版行為及其他的非法行為都是不正當的？例如老師在課堂上 : 指定的上課用書，在台灣買不到，只有在美國和學校圖書館裡才有；那麼這時是要印 : 書還是不印？ : 以這個例子而言，我認為法律不應當只是保障商人的利益，也應該保障消費者的 : 權益。而這樣的構想也得要落實在現實層面上。商人經過精密計算後，選擇對自己最 : 有利的銷售點以降低成本、增加銷售量；而少數消費者就因為這樣的商業策略被犧牲 : 了。一本一定買不到的書，除了影印，還有其他方法嗎？ 1.可否乾脆就不要看(書) 不要聽(音樂) 不要教(課) ? 2.這是否反映了生產者與消費者之間溝通協調管道的缺乏--尤其在小眾文化裡 生產者無從計算損益 無從安排適當投資 以致供需均衡難以達成? : 同樣的想法用在音樂會錄音上：在不做營利目的的情況下，音樂會錄音做紀念無 : 傷大雅，但是卻犯了法；補救的方法可以是主辦單位每一場音樂會都錄音、或是欲錄 ^^^哪一條法? : 音以做紀念者，需另外多付一筆額外的金額。畢竟在現實生活中，消費已經等同於慾 : 望的滿足，商人用盡各種引誘的手段來刺激消費者消費；而一個消費者當然可以把持 ^^^^^這裡的商人是指誰? 國家音樂廳嗎? : 自己，不受外界的誘惑，但是我們可以這樣斷言：不對商人引誘的手段加以規範，卻 : 僅僅要求消費者的自我把持，是合法（其實是無法可管）而不合理的。一個千方百計 : 引誘消費者消費的商人，也有義務想盡辦法合理地滿足他的消費者。 : 回到上面提到的兩個方法：對於想要錄音做紀念的愛樂者，我們可以用上述兩個 : 方法來配套。但是這又牽涉到一個現實上的問題：商人並沒有足夠的資本每場音樂會 ^^^^這是指國家音樂廳沒錯吧 : 都能錄音、而錄音者付費的措施則有規範上的困難，難保是否每個想錄音的人都會乖 : 乖付錢。 1.付錢給誰? (你的"商人"跟"生產者"好像沒有什麼區分的樣子?) 2.假設可以自己買器材自己錄 為什麼要買你的? : 最後，如果這篇文章有什麼錯誤，歡迎各位板友及懂法律的朋友參與討論，以藉 : 由這樣的討論，讓合理的結果得以彰顯，謝謝各位。:) 基本上談不上什麼錯誤 倒是很多無法解決的問題還是沒有解決 問題最根本處還是在一些模糊不清的基本概念 例如"私有財產" "權利" "損失" "智慧財產權"..#$#! 根本就不知道到底是什麼東西 為什麼會/要有這些東西 我們卻視為理所當然地把這些東西實體化甚至神聖化 然後把他們放在同樣莫名其妙卻神聖地不像話的"法律"裡面 如不先對這些基本概念仔細思考和批判 談什麼都是白搭 這不是只有法律問題而已 還牽涉到哲學 人類學 社會學(尤其左派傳統的) 經濟學等一大堆社科領域的討論 目前社上應該沒有人有能力釐清這些問題 但也許可參考大學論壇社和馬克思主義版之前的資料(如果還有的話) ※ 編輯: backhaus 來自: 140.112.230.98 (10/11 00:30)