※ 引述《uzes (思考回到海洋的方式)》之銘言： : 所以近來我的想法是往後介紹當代音樂不要太拘泥於「演進、脈絡」 : 因為我發現所謂聽搖滾、爵士的人常常反而容易察覺當代音樂中的情感 : 而所謂聽古典的人，接觸新音樂的方式直覺就是從熟悉的(後浪漫etc.)出發 : 所以往往碰到十二音、序列主義etc.就投降了 : 而它們其實都是很古老的音樂思潮， : 今天大概也沒有純粹信奉這些技法的作曲家了 昨天在敦南誠品聽到一首不知道是 Webern 還是 Boulez 的作品， 有點訝異， 我一直以為那裡只會放浪漫派或是國民樂派的室內樂， (好符合大部分人的音樂觀？) 下次期待聽到 Stockhausen。 : 基本上我以我對後現代一知半解的認識 : 我是並不認為有所謂後現代的音樂 其實好像也沒有所謂的後現代「主義」， 我們只能說那些東西、issue 可以歸在後現代一詞之下， 卻很難找出各派理論的共同點。 : 當然如果把後現代理論應用到音樂分析上則應該是可行的 : 又是一本時報出的書，好像叫「後現代的轉向」 : 淡藍色的皮 : 很久沒看了，不記得裡面提到音樂時的論點 : 若後是反的意思， : 反正我想這世界再如何顛覆的嘗試應該早就都被做過了吧 我想會不會跟 Gadamer...等人的詮釋學有關？ Gadamer 認為， 作品的意義是要在作品與讀者的交流之下發現的(*1)， 而不是傳統上以作者為中心的觀點(*2)， 大部分的現代藝術家似乎都拒絕與大眾對話， 或許所謂的「反」就是試圖重新開啟作品與聽眾交流的關係吧？ (*1) 所以沒有一種終極的詮釋存在， 不同時代的人會讀出不同的意義。 (*2) 也就是說，所謂的詮釋，就是要還原作者的意圖。 印象中，好像就有作曲家試圖這麼做， 作曲家嚴格規定每個音的長度等等的， 所以只有一種詮釋存在，其他的都不被認可。 -- In love we trust. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.26.149