※ 引述《uzes (思考回到海洋的方式)》之铭言： : 所以近来我的想法是往後介绍当代音乐不要太拘泥於「演进、脉络」 : 因为我发现所谓听摇滚、爵士的人常常反而容易察觉当代音乐中的情感 : 而所谓听古典的人，接触新音乐的方式直觉就是从熟悉的(後浪漫etc.)出发 : 所以往往碰到十二音、序列主义etc.就投降了 : 而它们其实都是很古老的音乐思潮， : 今天大概也没有纯粹信奉这些技法的作曲家了 昨天在敦南诚品听到一首不知道是 Webern 还是 Boulez 的作品， 有点讶异， 我一直以为那里只会放浪漫派或是国民乐派的室内乐， (好符合大部分人的音乐观？) 下次期待听到 Stockhausen。 : 基本上我以我对後现代一知半解的认识 : 我是并不认为有所谓後现代的音乐 其实好像也没有所谓的後现代「主义」， 我们只能说那些东西、issue 可以归在後现代一词之下， 却很难找出各派理论的共同点。 : 当然如果把後现代理论应用到音乐分析上则应该是可行的 : 又是一本时报出的书，好像叫「後现代的转向」 : 淡蓝色的皮 : 很久没看了，不记得里面提到音乐时的论点 : 若後是反的意思， : 反正我想这世界再如何颠覆的尝试应该早就都被做过了吧 我想会不会跟 Gadamer...等人的诠释学有关？ Gadamer 认为， 作品的意义是要在作品与读者的交流之下发现的(*1)， 而不是传统上以作者为中心的观点(*2)， 大部分的现代艺术家似乎都拒绝与大众对话， 或许所谓的「反」就是试图重新开启作品与听众交流的关系吧？ (*1) 所以没有一种终极的诠释存在， 不同时代的人会读出不同的意义。 (*2) 也就是说，所谓的诠释，就是要还原作者的意图。 印象中，好像就有作曲家试图这麽做， 作曲家严格规定每个音的长度等等的， 所以只有一种诠释存在，其他的都不被认可。 -- In love we trust. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.26.149