作者PsMonkey (痞子軍團團長)
看板Pharmacy
標題Re: [問題] Lexapro(立普能)會引起頭腦遲鈍嗎？
時間Thu Oct 25 12:43:39 2012
我只是一個程式設計師
因為爬山的關係開始看這個板（原因... 跳過）
基本上對中醫 / 民俗療法的興趣跟信任遠大於西醫（毫無原因可言 XD）
如果容許我貶低藥師 / 醫師
那麼，程式設計師跟藥師 / 醫師還真的蠻像的
只是一個對付的是症狀、一個對付的是 bug
基本上前期要面對的困境也差不多，一言以蔽之就是隔山打牛
必須透過患者主訴（客戶抱怨）的內容來判斷問題出在哪裡
這或許是我能在這裡說嘴的一點小小依據
※ 引述《jacka00006 (@永遠沉寂@)》之銘言：
: 重點是，我的問題重心也不是氣功，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 而是Lexapro會不會有遲鈍的副作用...。
: 只是氣功師傅的"話"讓我起了疑問...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 換作是其他親朋好友說的也一樣。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我減藥(不是"停藥")只是自己也覺得可能不需要，
: 如果這點觀念不對我受教了，
: 我會維持二粒的藥量。
: 容許我哭一下。
: 啊啊啊啊啊啊我不該問問題的啊啊啊啊啊啊啊啊
: 啊啊啊啊啊啊我不該問問題的啊啊啊啊啊啊啊啊
: 謝謝。
讓我們來回顧一下你怎麼問的
目前正在進行傳統的氣功調理
並同時服用Lexapro 睡前 10mg 2粒
今天氣功的師傅建議我不要服用太多藥，會造成腦部遲鈍
應該讓氣功的作用增加自己的原生回復力
雖然個人認為專精領域各有不同
但是還是會想參考師傅的意見
因為2粒的劑量是醫生希望我快點恢復而設的
所以似乎沒有必要一次服用到二粒？(只是自己的臆測...)
所以想再請教板友lexapro的作用
是否真的會有類似讓頭腦遲鈍的部分呢？
雖然已經服用一年多了，沒有很明顯的情況
(也可能是因為分不出來是不是藥物的作用...XD)
我會把板友的意見作為參考之一
雖然理論上個人認知lexapro是幫助神經傳導更順利
(抑制血清素的再吸收？如有不對敬請指正)
謝謝:))
首先，如果你真的只是要問「Lexapro會不會有遲鈍的副作用...」
那你就不應該扯出氣功師父的意見
因為無論是誰都可以提出這個問題，問題也都成立
當然，提出這個問題的人會決定這個問題的討論起點
如果是一個醫師 / 藥師提出這個問題
那麼我們可以假設他已經看過仿單查過藥典
知道這個藥的原理與機轉
但是，你的氣功師父到底是什麼身份呢？
他是醫師、藥師還是自以為很厲害來唬爛的程式設計師？
你沒有說，而不知道的事情只能說不知道
所以我們只能假設他毫無反應，就只是個氣功師父
沒辦法假設氣功師父有修過藥理學、藥物動力學、看過仿單查過藥典
那麼在這一堆不知道的前提假設下
我們到底要怎麼看待氣功師父建議你不要服藥的意見呢？
他到底是因為哪一個原因給你這樣的建議呢？
* 其實我又是氣功師父也是醫師，橫跨兩方理論作出的結論
* 我練氣功數十年，感受到你腦部的氣血不順，所作出的結論
* 我只是聽到你在吃西藥，直覺反對
* 其實我是神棍，要抱持「只能相信我，而且相信我就對了」
的最高指導原則
* （開放欄位，自行發揮）
再說一次，不知道的事情只能說不知道
這些「可能」當中，從最好到最壞都有
但你就先橫刀立馬地說了一句：
但是還是會想參考師傅的意見
甚至後來還補了一句：
換作是其他親朋好友說的也一樣
那麼我們又要如何看待你說這句話的原因呢？
你都這麼了解世俗人情之道，了解到要指正 s 大的處事態度
怎麼會不去想一想別人到底要怎麼看待你說的這些話？
而更根本性的問題在於，這種東西你要如何「把板友的意見作為參考之一」？
這東西是人多就是對的嗎？
在你不了解板友到底是醫生藥師程式設計師賣藥電台主持人還是神棍
你要怎麼「參考」這些意見？
論文 reference 也都要先翻翻作者是誰哪個單位的來判斷可信度
或是拿錢鍾書說的
言不孤立，托境方生，
道不虛明，有為而發：
先聖後聖，作者述者，
言外有人，人外有世。
你都這麼了解世俗人情之道，了解到要指正 s 大的處事態度
怎麼會不知道要去思考這點呢？
就算你收集到一堆可靠的資訊，你又要如何整理出結論？
你有能力整理出專業合理合邏輯的結論嗎？
如果真的有辦法，那基本上你也不會問、
或著該說你也不會這樣問這個問題
想要求知、想要獲得更多資訊以消除心中的恐懼感
這些都是人之常情
但若是以為知道很多資訊就等於有知識
在醫病關係中，那還不如沒知識的人
沒知識、只會乖乖聽醫生說的話去作的人，可能會害他的只有醫生
自以為知道一些訊息而不乖乖聽醫生說得話去做的人
可能會害他的人不但有醫生、還有他自己
如果容許我哭一下的話
啊啊啊啊啊啊你不該問問題的啊啊啊啊啊啊啊啊
啊啊啊啊啊啊你真的不該問問題的啊啊啊啊啊啊啊啊
如果沒有 s 大這種人
如果你真的收集版友的資訊自己做出結論
哪天你跟別人說：「是 PTT 藥學板告訴我這樣做的」
那才真的是令人欲哭無淚的事情
----
而在這個討論串當中，我們又再次看到了「有禮貌比真相更重要」的現象
我相信沒禮貌可以氣死人
但是我更相信把禮貌擺在真相之前的人、比沒禮貌的人更危險
--
錢鍾書：
說出來的話
http://www.psmonkey.org
比不上不說出來的話
Java 版 cookcomic 版
只影射著說不出來的話
and more......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.202.140
1F：推 sugarli:謝謝你 10/25 13:03
2F：推 jase1979:好長一段,sugaril做的是對的事,但是不是每個人都願意去 10/25 13:15
3F：→ jase1979:接受就是了 10/25 13:15
4F：推 jacka00006:謝謝您的指教，稍後回文回應您 10/25 15:30
5F：推 jacka00006:改推文 我接受您的批評，我的發問的確有所瑕疵 10/25 15:34
6F：→ jacka00006:我也明白您與s大的立場，所以我不滿的是S大個人表達這 10/25 15:37
7F：→ jacka00006:個立場的態度而已，若S大能以您的行文方式應對，我是 10/25 15:39
8F：→ jacka00006:除了回辯自己立場外不會多說什麼的。 10/25 15:40
9F：→ jacka00006:重視禮貌並非蓋過真相 出於立場尊重及出於不服氣的禮節 10/25 15:43
10F：→ jacka00006:的禮節顧慮是不同的 我想表達是二者可以並存 並不需要 10/25 15:44
11F：→ jacka00006:繁文縟節，就像您的文章就可以信服我 10/25 15:44
12F：→ jacka00006:但是像s大還提到想要問候我老媽 這種不尊重不是以表達 10/25 15:46
13F：→ jacka00006:真相作為後盾。 我反對這樣的態度不代表我不服真相 10/25 15:47
14F：→ jacka00006:希望您跟S大能了解我的想法，謝謝 10/25 15:47
15F：→ PsMonkey:唉... 所以你沒看懂，也罷... 10/25 16:39
16F：→ PsMonkey:我只能說像你這樣，很容易被賣掉還幫人家數錢 10/25 16:40
17F：推 monicae:推這篇也推S大 10/25 16:49
18F：推 jacka00006:請問點在那裡，請您再指教！ 10/25 18:42
19F：推 jacka00006:如果您說的是 以氣功師父作為話題前提引來疑慮的不當性 10/25 18:45
20F：→ jacka00006:以及我對作決策的不周延，已經知曉了，只是不是我想表 10/25 18:46
21F：→ jacka00006:達的重點 10/25 18:46
22F：→ jacka00006:麻煩了 因為不喜歡被人說不懂 10/25 18:47
23F：→ oceanweaver:我是藥師, 但我想說是藥師,醫師沒有比較"對". 都成人 10/25 21:55
24F：→ oceanweaver:了也不應該用"對""錯"來看事情,只有觀點.就算到專業 10/25 21:57
25F：→ oceanweaver:的精神科醫師手上,有不見得會有相同的處置,哪來的正確 10/25 21:58
26F：→ oceanweaver:而且都沒吃過藥, 敢說懂是懂到哪邊 10/25 22:04